GovernoEmpresa
Começar grátis
perfil de órgão comprador

FUNDO MUNICIPAL DE SAUDE

10.411.406/0001-10 · Municipal · GORaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 3.416.814,37
28 contratações · ticket R$ 122.029,08
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
3.083
concentrado · 5 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: em medição
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização

FUNDO MUNICIPAL DE SAUDE

10.411.406/0001-10 · one-pager de decisão bid/no-bid
ATENÇÃO

Alguns sinais merecem verificação antes de encerrar o exame.

sinais para levar ao processo
  • Concentração de fornecedores alta (HHI 3.083) — mercado pouco disputado.
  • Economia potencial de R$ 24,00 (3 de 3 itens acima da mediana).
  • Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
próximo passo no processo
  • Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
  • Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
  • Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
  • Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Aprofundar a verificação dos sinais destacados antes de concluir o exame.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/10411406000110 · consulta em 19/08/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação
ranking na UF →
score de alerta (0–100)
7
percentil ponderado de 5 sinais
660º de 972 órgãos com score em GO
contratos com sancionado
0
em 5 contratos (24m)
empresas ligadas (conluio)
0
nenhum vínculo detectado
economia potencial (24m)
R$ 24,00
3 de 3 itens acima da mediana
por que este órgão aparece — decomposição do score

Cada barra é a contribuição em pontos de um sinal ao score (peso × percentil nacional). Somadas, reconstroem o 7. Indício estatístico, não acusação.

Score 7 — maior contribuinte é concentração de fornecedores (HHI) (7 pts, 100%); comece a fiscalização por aí.

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 159 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
129,6%30,1%
215,7%17,6%
39,4%12,5%
48,2%9,7%
58,8%7,9%
618,2%6,7%
73,8%5,8%
82,5%5,1%
93,8%4,6%
dígito 1: observado 29,6% (47) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 15,7% (25) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 9,4% (15) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 8,2% (13) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 8,8% (14) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 18,2% (29) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 3,8% (6) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 2,5% (4) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 3,8% (6) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0276χ² 37.2 vs crítico 15.5 (8 gl) — excede
Lei de Benford · 2º dígito · 159 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
013,2%12,0%
19,4%11,4%
218,9%10,9%
35,7%10,4%
414,5%10,0%
59,4%9,7%
68,2%9,3%
76,3%9,0%
86,3%8,8%
98,2%8,5%
dígito 0: observado 13,2% (21) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 9,4% (15) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 18,9% (30) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 5,7% (9) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 14,5% (23) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 9,4% (15) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 8,2% (13) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 6,3% (10) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 6,3% (10) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 8,2% (13) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0273χ² 19.3 vs crítico 16.9 (9 gl) — excede
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
10/25R$ 51.858
01/26R$ 81.645
02/26R$ 2.489.189
03/26R$ 682.530
04/26R$ 49.062
06/26R$ 46.031
08/26R$ 16.500
compras por trimestre (24m)
▲ 31% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
24T31085766.42
24T4659800.87
25T1200547.08
25T3664498.29
25T451858.4
26T13253363.61
26T295092.36
26T316500
24T3: R$ 1mi24T31mi24T4: R$ 660k24T4660k25T1: R$ 201k25T1201k25T3: R$ 664k25T3664k25T4: R$ 52k25T452k26T1: R$ 3mi26T13mi26T2: R$ 95k26T295k26T3: R$ 17k26T317k
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (1)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
JESUPOLIS - FMS
6
Jesúpolis / GO165R$ 7.012.215,46

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (13)
Contrato / objetoFornecedorValor globalVigência
10411406000110-2-000004/2026
EFICIENCIA CONSULTORIA E GESTAO LTDAR$ 41.400,0030/12/2026
10411406000110-2-000005/2026
CENTRO INTEGRADO DE ANALISES CLINICAS S/S LTDAR$ 5.550,0028/01/2026
10411406000110-2-000003/2026
57.678.614 CINTIA DA SILVA OLIVEIRAR$ 48.000,0030/12/2026
10411406000110-2-000002/2026
POLYANA SOUZA BRITO LTDAR$ 66.000,0030/12/2026
10411406000110-2-000001/2026
CLINICA MEDICA BEM ESTAR LTDAR$ 139.137,9030/12/2026
10411406000110-2-000001/2024
ROCHIFILD CONSTRUCOES E SERVICOS LTDAR$ 187.200,0030/12/2024
10411406000110-2-000007/2023
MARINA LOPES DOS REIS LTDAR$ 26.687,0012/11/2023
10411406000110-2-000006/2023
JEF ASSISTENCIA PRODUCAO CAPACITACAO E EVENTOS LTDAR$ 10.980,0026/10/2023
10411406000110-2-000002/2023
PROJETAR ENGENHARIAR$ 9.918.305,0030/12/2023
10411406000110-2-000001/2023
JEF ASSISTENCIA PRODUCAO CAPACITACAO E EVENTOS LTDAR$ 54.900,0030/12/2023
10411406000110-2-000004/2023
EMBRAZ ENGENHARIA E SERVICOS LTDAR$ 16.837,6527/04/2023
10411406000110-2-000003/2023
EMBRAZ ENGENHARIA E SERVICOS LTDAR$ 13.764,0026/04/2023
10411406000110-2-000005/2023
EMBRAZ ENGENHARIA E SERVICOS LTDAR$ 21.398,5026/04/2023

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.