perfil de órgão comprador

PORTO ALEGRE DEPARTAMENTO MUNICIPAL DE AGUAS E ESGOTOS

92.924.901/0001-98 · Municipal · RSRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 423.618.868,74
235 contratações · ticket R$ 1.802.633,48
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
3.681
concentrado · 4 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 51 dias (mediana)
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização

PORTO ALEGRE DEPARTAMENTO MUNICIPAL DE AGUAS E ESGOTOS

92.924.901/0001-98 · one-pager de decisão bid/no-bid
ATENÇÃO

Alguns sinais merecem verificação antes de encerrar o exame.

sinais para levar ao processo
  • Concentração de fornecedores alta (HHI 3.681) — mercado pouco disputado.
  • Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
  • Nenhuma flag de sobrepreço no período.
próximo passo no processo
  • Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
  • Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
  • Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
  • Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Aprofundar a verificação dos sinais destacados antes de concluir o exame.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/92924901000198 · consulta em 20/08/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação
ranking na UF →
score de alerta (0–100)
11
percentil ponderado de 5 sinais
535º de 721 órgãos com score em RS
contratos com sancionado
0
em 4 contratos (24m)
empresas ligadas (conluio)
0
nenhum vínculo detectado
economia potencial (24m)
1 de 1 itens acima da mediana
por que este órgão aparece — decomposição do score

Cada barra é a contribuição em pontos de um sinal ao score (peso × percentil nacional). Somadas, reconstroem o 11. Indício estatístico, não acusação.

Score 11 — maior contribuinte é concentração de fornecedores (HHI) (11 pts, 100%); comece a fiscalização por aí.

Sinais sem base estatística suficiente, fora do score: contratos com fornecedor sancionado.

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação
controle

Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.

2025extremo
2025 Q1: R$ 19.364.409,33 · 18 contratação(ões)Q12025 Q2: R$ 2.776.757,14 · 15 contratação(ões)Q22025 Q3: R$ 8.059.166,70 · 21 contratação(ões)Q32025 Q4: R$ 150.499.279,05 · 26 contratação(ões)Q4
Q4 = 83% do ano (+58 pp vs. uniforme) · R$ 150.499.279,05 de R$ 180.699.612,22 · 80 contratações.
2024fim de mandatoextremo
2024 Q1: R$ 705.392,54 · 4 contratação(ões)Q12024 Q2: R$ 71.693.668,24 · 27 contratação(ões)Q22024 Q3: R$ 48.736.981,25 · 30 contratação(ões)Q32024 Q4: R$ 168.520.205,15 · 39 contratação(ões)Q4
Q4 = 58% do ano (+33 pp vs. uniforme) · R$ 168.520.205,15 de R$ 289.656.247,18 · 100 contratações.

Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 209 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
133,0%30,1%
220,6%17,6%
38,6%12,5%
49,6%9,7%
55,3%7,9%
65,3%6,7%
74,3%5,8%
86,2%5,1%
97,2%4,6%
dígito 1: observado 33,0% (69) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 20,6% (43) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 8,6% (18) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 9,6% (20) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 5,3% (11) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 5,3% (11) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 4,3% (9) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 6,2% (13) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 7,2% (15) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
observado esperado (Benford)MAD 0.0213χ² 11.0 vs crítico 15.5 (8 gl)
Lei de Benford · 2º dígito · 209 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
011,5%12,0%
19,6%11,4%
211,5%10,9%
38,6%10,4%
410,0%10,0%
510,0%9,7%
68,1%9,3%
78,1%9,0%
810,5%8,8%
912,0%8,5%
dígito 0: observado 11,5% (24) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 9,6% (20) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 11,5% (24) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 8,6% (18) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 10,0% (21) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 10,0% (21) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 8,1% (17) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 8,1% (17) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 10,5% (22) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 12,0% (25) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
observado esperado (Benford)MAD 0.0125χ² 5.6 vs crítico 16.9 (9 gl)
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
08/25R$ 33.981
09/25R$ 7.811.383
10/25R$ 92.266.666
11/25R$ 70.391.663
12/25R$ 1.200.027
01/26R$ 20.565.010
02/26R$ 7.427.509
03/26R$ 8.089.580
04/26R$ 47.079.286
05/26R$ 238.356
06/26R$ 79.868.650
07/26R$ 66.698.954
08/26R$ 21.947.802
compras por trimestre (24m)
94% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
24T322843422.21
24T4172109521.67
25T122358969.14
25T210003800.18
25T39607687.34
25T4163858356.65
26T136082099.27
26T2127186292.25
26T388646756.13
24T3: R$ 23mi24T323mi24T4: R$ 172mi24T4172mi25T1: R$ 22mi25T122mi25T2: R$ 10mi25T210mi25T3: R$ 10mi25T310mi25T4: R$ 164mi25T4164mi26T1: R$ 36mi26T136mi26T2: R$ 127mi26T2127mi26T3: R$ 89mi26T389mi
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (3)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
Gerência de Licitações e Contratos
GLIC
Porto Alegre / RS649R$ 670.401.375,88
Departamento Municipal de Água e Esgotos
101
Porto Alegre / RS6R$ 28.258.576,60
Gerência de Licitações e Contratos
100
Porto Alegre / RS2R$ 20.697.932,36

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.