perfil de órgão comprador

MUNICIPIO DE URU

44.556.207/0001-12 · Municipal · SPRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →

volume licitado (estimado) · 12m

R$ 17.137.088,26

58 contratações · ticket R$ 295.467,04

concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)

4.014

concentrado · 8 fornecedores (24m)

sinais de preço · ritmo

0 flags

publicação → homologação: 24 dias (mediana)

ficha de decisão · 1 página imprimível

AiLicita · decisão de fiscalização

MUNICIPIO DE URU

44.556.207/0001-12 · one-pager de decisão bid/no-bid

ATENÇÃO

Alguns sinais merecem verificação antes de encerrar o exame.

sinais para levar ao processo

Concentração de fornecedores alta (HHI 4.014 entre 8 fornecedores em 24m) — mercado pouco disputado.
Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
Nenhuma flag de sobrepreço no período.

próximo passo no processo

Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.

próximo passo: Aprofundar a verificação dos sinais destacados antes de concluir o exame.

Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/44556207000112 · consulta em 06/09/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.

ficha de decisão — carregando…

integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação

ranking na UF →

score de alerta (0–100)

percentil ponderado de 5 sinais

927º de 1.099 órgãos com score em SP

contratos com sancionado

em 8 contratos (24m)

empresas ligadas (conluio)

nenhum vínculo detectado

economia potencial (24m)

—

0 de 2 itens acima da mediana

por que este órgão aparece — decomposição do score

Cada barra é a contribuição em pontos de um sinal ao score (peso × percentil nacional). Somadas, reconstroem o 8. Indício estatístico, não acusação.

8 pts — concentração de fornecedores (HHI)100% · percentil 80

0 pts — contratos com fornecedor sancionado0% · percentil 0

0 pts — empresas ligadas disputando (conluio)0% · percentil 0

0 pts — itens acima da mediana (sobrepreço)0% · percentil 0

0 pts — preço inexequível (subpreço)0% · percentil 0

Score 8 — maior contribuinte é concentração de fornecedores (HHI) (8 pts, 100%); comece a fiscalização por aí.

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação

metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 83 valores

desvio material

Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
1	28,9%	30,1%
2	22,9%	17,6%
3	18,1%	12,5%
4	3,6%	9,7%
5	10,8%	7,9%
6	8,4%	6,7%
7	6,0%	5,8%
8	0,0%	5,1%
9	1,2%	4,6%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0350χ² 14.2 vs crítico 15.5 (8 gl)

Lei de Benford · 2º dígito · 83 valores

desvio material

Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
0	16,9%	12,0%
1	6,0%	11,4%
2	8,4%	10,9%
3	15,7%	10,4%
4	7,2%	10,0%
5	9,6%	9,7%
6	6,0%	9,3%
7	9,6%	9,0%
8	10,8%	8,8%
9	9,6%	8,5%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0279χ² 8.6 vs crítico 16.9 (9 gl)

Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.

gasto mensal — últimos 12 meses

Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
Mês	Gasto
09/25	R$ 836.477
10/25	R$ 1.549.130
11/25	R$ 650.245
12/25	R$ 2.671.733
01/26	R$ 601.813
02/26	R$ 2.368.649
03/26	R$ 287.163
04/26	R$ 1.309.644
05/26	R$ 766.754
06/26	R$ 705.577
07/26	R$ 4.029.553
08/26	R$ 1.811.957
09/26	R$ 62.891

compras por trimestre (24m)

▼ 3% vs. 12m anteriores

compras por trimestre
Trimestre	Valor (R$)
24T3	1156428.88
24T4	2981818.64
25T1	4402010.31
25T2	3902956.59
25T3	6120107.82
25T4	4871108.81
26T1	3257624.95
26T2	2781975.19
26T3	5904400.91

o que este órgão compra

maiores fornecedores

MAGGI AUTOMOVEIS LTDA	R$ 209.800,00
EGATI ENGENHARIA, TECNOLOGIA E NEGOCIOS LTDA	R$ 60.000,00
GUSTAVO HENRIQUE ZITO	R$ 27.960,00
EDSON JOSE GOMES DE ALMEIDA PONGAI	R$ 20.344,30
MARLENE LUCIA POLITI CHRISTOFORO	R$ 11.058,35
OMEGA MATERIAIS PARA ESCRITORIO LTDA	R$ 10.551,00
MMC SERVICOS DIVERSOS LTDA	R$ 8.702,00
ALIANCA COMERCIO E DISTRIBUICAO LTDA	R$ 1.395,90

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (1)

Unidade	Município / UF	Contratações	Valor
PREFEITURA MUNICIPAL DE URU 1	Uru / SP	187	R$ 43.612.951,17

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (8)

Contrato / objeto	Fornecedor	Valor global	Vigência
Para instrução dos autos, a área demandante encaminhou os seguintes documentos: Documento de Formalização de Demanda; eTermo de Referência. 44556207000112-2-000007/2025	EGATI ENGENHARIA, TECNOLOGIA E NEGOCIOS LTDA	R$ 60.000,00	09/03/2026
Para instrução dos autos, a área demandante encaminhou os seguintes documentos: Documento de Formalização de Demanda;Estudo Técnico Preliminar;Anexo ao ETP – Mapa de Gerenciamento de Riscos da Contratação; eTermo de Referência. 44556207000112-2-000008/2025	MAGGI AUTOMOVEIS LTDA	R$ 209.800,00	24/02/2026
Para instrução dos autos, a área demandante encaminhou os seguintes documentos: Documento de Formalização de Demanda;Estudo Técnico Preliminar;Anexo ao ETP – Mapa de Gerenciamento de Riscos da Contratação; eTermo de Referência. 44556207000112-2-000002/2025	MMC SERVICOS DIVERSOS LTDA	R$ 8.702,00	10/02/2026
Para instrução dos autos, a área demandante encaminhou os seguintes documentos: Documento de Formalização de Demanda;Estudo Técnico Preliminar;Anexo ao ETP – Mapa de Gerenciamento de Riscos da Contratação; eTermo de Referência. 44556207000112-2-000004/2025	MARLENE LUCIA POLITI CHRISTOFORO	R$ 11.058,35	10/02/2026
Para instrução dos autos, a área demandante encaminhou os seguintes documentos: Documento de Formalização de Demanda;Estudo Técnico Preliminar;Anexo ao ETP – Mapa de Gerenciamento de Riscos da Contratação; eTermo de Referência. 44556207000112-2-000003/2025	OMEGA MATERIAIS PARA ESCRITORIO LTDA	R$ 10.551,00	10/02/2026
Para instrução dos autos, a área demandante encaminhou os seguintes documentos: Documento de Formalização de Demanda;Estudo Técnico Preliminar;Anexo ao ETP – Mapa de Gerenciamento de Riscos da Contratação; eTermo de Referência. 44556207000112-2-000005/2025	ALIANCA COMERCIO E DISTRIBUICAO LTDA	R$ 1.395,90	10/02/2026
Para instrução dos autos, a área demandante encaminhou os seguintes documentos: Documento de Formalização de Demanda;Estudo Técnico Preliminar;Anexo ao ETP – Mapa de Gerenciamento de Riscos da Contratação; eTermo de Referência. 44556207000112-2-000001/2025	EDSON JOSE GOMES DE ALMEIDA PONGAI	R$ 20.344,30	10/02/2026
Para instrução dos autos, a área demandante encaminhou os seguintes documentos: Documento de Formalização de Demanda; eTermo de Referência. 44556207000112-2-000006/2025	GUSTAVO HENRIQUE ZITO	R$ 27.960,00	27/01/2028

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.