perfil de órgão comprador

MUNICIPIO DE SUMIDOURO

32.165.706/0001-08 · Municipal · RJRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 22.713.143,85
33 contratações · ticket R$ 688.277,09
concentração de fornecedores (HHI)
10.000
sem medição · 1 fornecedor
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 15 dias (mediana)
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização

MUNICIPIO DE SUMIDOURO

32.165.706/0001-08 · one-pager de decisão bid/no-bid
ATENÇÃO

Alguns sinais merecem verificação antes de encerrar o exame.

sinais para levar ao processo
  • Concentração de fornecedores alta (HHI 10.000) — mercado pouco disputado.
  • Economia potencial de R$ 3.888,00 (1 de 6 itens acima da mediana).
  • Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
próximo passo no processo
  • Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
  • Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
  • Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
  • Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Aprofundar a verificação dos sinais destacados antes de concluir o exame.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/32165706000108 · consulta em 14/07/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação
ranking na UF →
score de alerta (0–100)
0
percentil ponderado de 5 sinais
260º de 260 órgãos com score em RJ
contratos com sancionado
0
em 1 contratos (24m)
empresas ligadas (conluio)
0
nenhum vínculo detectado
economia potencial (24m)
R$ 3.888,00
1 de 6 itens acima da mediana

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 66 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
116,7%30,1%
29,1%17,6%
316,7%12,5%
421,2%9,7%
515,2%7,9%
67,6%6,7%
73,0%5,8%
86,1%5,1%
94,5%4,6%
dígito 1: observado 16,7% (11) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 9,1% (6) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 16,7% (11) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 21,2% (14) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 15,2% (10) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 7,6% (5) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 3,0% (2) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 6,1% (4) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 4,5% (3) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
observado esperado (Benford)MAD 0.0550χ² 22.1 vs crítico 15.5 (8 gl) — excede
Lei de Benford · 2º dígito · 66 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
018,2%12,0%
16,1%11,4%
29,1%10,9%
37,6%10,4%
410,6%10,0%
512,1%9,7%
610,6%9,3%
77,6%9,0%
87,6%8,8%
910,6%8,5%
dígito 0: observado 18,2% (12) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 6,1% (4) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 9,1% (6) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 7,6% (5) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 10,6% (7) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 12,1% (8) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 10,6% (7) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 7,6% (5) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 7,6% (5) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 10,6% (7) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
observado esperado (Benford)MAD 0.0252χ² 5.6 vs crítico 16.9 (9 gl)
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
03/26R$ 2.372.327
04/26R$ 10.056.008
05/26R$ 398.217
06/26R$ 1.270.629
07/26R$ 8.658.023
compras por trimestre (24m)
183% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
25T24833341.09
26T12372326.92
26T211724854.24
26T38658023.16
25T2: R$ 5mi25T25mi26T1: R$ 2mi26T12mi26T2: R$ 12mi26T212mi26T3: R$ 9mi26T39mi
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (2)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
MUNICÍPIO DE SUMIDOURO/RJ
865
Sumidouro / RJ76R$ 34.669.837,11
MRJ-PREFEITURA MUNICIPAL DE SUMIDOURO
985913
Sumidouro / RJ3R$ 10.740,00

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.