Começar grátis
perfil de órgão comprador

MUNICIPIO DE TROMBAS

25.004.771/0001-88 · Municipal · GORaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
comprado em 12 meses
R$ 15.159.572,87
34 contratações · ticket R$ 445.869,79
concentração de fornecedores (HHI)
873
mercado competitivo · 24 fornecedores
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: -8 dias (mediana)
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização

MUNICIPIO DE TROMBAS

25.004.771/0001-88 · one-pager de decisão bid/no-bid
FISCALIZAR

Sinais que justificam fiscalização — leve os indícios ao processo.

sinais para levar ao processo
  • 4 empresa(s) ligadas por sócio/endereço, ambas com contrato no órgão (2 par(es)) — conferir se competiram nos mesmos certames (indício de concorrência simulada, não prova).
  • Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
  • Nenhuma flag de sobrepreço no período.
próximo passo no processo
  • Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
  • Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
  • Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
  • Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Prioridade: examinar as disputas entre as empresas ligadas em busca de concorrência simulada.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/25004771000188 · consulta em 13/07/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação
ranking na UF →
score de alerta (0–100)
30
percentil ponderado de 5 sinais
150º de 697 órgãos com score em GO
contratos com sancionado
0
em 27 contratos (24m)
empresas ligadas (conluio)
4
2 pares por sócio/endereço
economia potencial (24m)
—
sem itens comparáveis ainda
por que este órgão aparece — decomposição do score

Cada barra é a contribuição em pontos de um sinal ao score (peso × percentil nacional). Somadas, reconstroem o 30. Indício estatístico, não acusação.

Score 30 — maior contribuinte é empresas ligadas disputando (conluio) (29 pts, 97%); comece a fiscalização por aí.

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

#42 · acúmulo abaixo do teto de dispensa — indício estatístico, nunca acusação
controle

Massa de dispensas na faixa colada ao limite legal (art. 75 da 14.133), acima do que a vizinhança da distribuição faria esperar. Dimensionar a compra para caber na contratação direta evita a licitação. Base: 43 dispensas do órgão em 24 meses.

teto de compras/serviços (R$ 59.906,02)elevado
R$ 0–6k: 4 dispensa(s)4R$ 6k–12k: 7 dispensa(s)7R$ 12k–18k: 4 dispensa(s)4R$ 18k–24k: 6 dispensa(s)6R$ 24k–30k: 1 dispensa(s)1R$ 30k–36k: 3 dispensa(s)3R$ 36k–42k: 5 dispensa(s)5R$ 42k–48k: 1 dispensa(s)1R$ 48k–54k: 0 dispensa(s)R$ 54k–60k: 5 dispensa(s)5esperado ≈ 2R$ 0teto R$ 60k
5 dispensas na faixa colada ao teto contra 2 esperadas (vizinhança) — 2,5×, excedente de 3 contratação(ões).

O PNCP não marca de forma confiável se o objeto é de engenharia, então avaliamos os dois tetos sobre todas as dispensas. Pode haver explicação legítima (o item custa perto do teto). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 77 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
118,2%30,1%
215,6%17,6%
39,1%12,5%
419,5%9,7%
510,4%7,9%
615,6%6,7%
71,3%5,8%
85,2%5,1%
95,2%4,6%
dígito 1: observado 18,2% (14) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 15,6% (12) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 9,1% (7) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 19,5% (15) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 10,4% (8) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 15,6% (12) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 1,3% (1) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 5,2% (4) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 5,2% (4) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0486χ² 24.6 vs crítico 15.5 (8 gl) — excede
Lei de Benford · 2º dígito · 77 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
022,1%12,0%
19,1%11,4%
210,4%10,9%
35,2%10,4%
413,0%10,0%
59,1%9,7%
67,8%9,3%
76,5%9,0%
810,4%8,8%
96,5%8,5%
dígito 0: observado 22,1% (17) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 9,1% (7) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 10,4% (8) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 5,2% (4) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 13,0% (10) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 9,1% (7) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 7,8% (6) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 6,5% (5) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 10,4% (8) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 6,5% (5) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0294χ² 11.0 vs crítico 16.9 (9 gl)
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
empresas ligadas por sócio/endereço, ambas com contrato neste órgão — vínculo a conferir

4 pares de fornecedores que compartilham sócio ou endereço e ambos têm contrato aqui. É indício estatístico (nunca prova) de coordenação — empresas coligadas podem simular disputa. Cada vínculo é anonimizado (nunca expomos a pessoa física).

Empresa AEmpresa BVínculo
JDR ASSESSORIA CONTÁBIL LTDARHJP SERVICOS ADMINISTRATIVOS LTDAmesmo endereço
JOSE ROSA MARTINSFORTIS CONSULTORIA LTDAmesmo endereço
ELEUZA COTRIM DE CARVALHO55.616.595 JESSIANE MOTA MARINHO MENDESmesmo endereço
BRAGA E MARINHO ASSESSORIA CONTABIL LTDAPHOENIX SOLUCOES EMPRESARIAIS LTDAsócio em comum

Endereços/sócios compartilhados por muitas empresas (contador, coworking) são excluídos — só vínculos concentrados entram. Método em /metodologia.

gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
01/26R$ 61.346
02/26R$ 300.010
04/26R$ 7.255.320
05/26R$ 1.776.452
06/26R$ 6.633.293
compras por trimestre (24m)
▲ 4.235% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
25T23632583.42
26T1361355.16
26T215665065.1
25T2: R$ 4mi25T24mi26T1: R$ 361k26T1361k26T2: R$ 16mi26T216mi
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (1)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
MUNICIPIO DE TROMBAS
3
Trombas / GO99R$ 22.183.014,01

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (29)
Contrato / objetoFornecedorValor globalVigência
25004771000188-2-000026/2026
REDE SERRA AZUL PUBLICIDADES LTDAR$ 12.000,0031/12/2026
25004771000188-2-000028/2026
DIBAH EVENTOS LTDAR$ 200.000,0031/12/2026
25004771000188-2-000027/2026
3C PRODUCOES ARTISTICAS LTDAR$ 350.000,0031/12/2026
25004771000188-2-000022/2026
L & F CONTABILIDADE LTDAR$ 12.000,0031/12/2026
25004771000188-2-000020/2026
YES DISTRIBUIDOR DE ELETRO ELETRONICOS LTDAR$ 64.292,7131/12/2026
25004771000188-2-000021/2026
C W DINIZ JUNIOR LTDAR$ 64.990,0031/12/2026
25004771000188-2-000025/2026
ELEUZA COTRIM DE CARVALHOR$ 8.900,0031/12/2026
25004771000188-2-000017/2026
55.616.595 JESSIANE MOTA MARINHO MENDESR$ 58.043,0031/12/2026
25004771000188-2-000018/2026
65.342.258 EDINILSON NUNES DE MATOS DE JESUSR$ 35.000,0031/12/2026
25004771000188-2-000024/2026
RHJP SERVICOS ADMINISTRATIVOS LTDAR$ 64.000,0031/12/2026
25004771000188-2-000019/2026
PORTO SEGURO CIA DE SEGUROS GERAISR$ 13.826,7625/02/2027
25004771000188-2-000023/2026
EXATA COMUNICAÇÃO VISUAL LTDA - MER$ 60.000,0031/12/2026
25004771000188-2-000004/2026
EDIVALDO ARAUJO PIRESR$ 28.800,0031/12/2026
25004771000188-2-000014/2026
ELEUZA COTRIM DE CARVALHOR$ 36.000,0031/12/2026
25004771000188-2-000015/2026
—R$ 15.600,0031/12/2026
25004771000188-2-000016/2026
JOSE ROSA MARTINSR$ 36.000,0031/12/2026
25004771000188-2-000002/2026
FORTIS CONSULTORIA LTDAR$ 8.150,0031/12/2026
25004771000188-2-000003/2026
FORTIS CONSULTORIA LTDAR$ 60.000,0031/12/2026
25004771000188-2-000007/2026
JDR ASSESSORIA CONTÁBIL LTDAR$ 59.400,0031/12/2026
25004771000188-2-000009/2026
J P DE PAIVA CONSULTORIA E SERVICOSR$ 54.000,0031/12/2026
25004771000188-2-000008/2026
JDR ASSESSORIA CONTÁBIL LTDAR$ 211.200,0031/12/2026
25004771000188-2-000013/2026
—R$ 6.720,0031/12/2026
25004771000188-2-000001/2026
PHOENIX SOLUCOES EMPRESARIAIS LTDAR$ 58.860,0031/12/2026
25004771000188-2-000011/2026
EDIMAR MARTINS & MARIO PINHEIRO - ADVOGADOS ASSOCIADOSR$ 132.000,0031/12/2026
25004771000188-2-000006/2026
BRAGA E MARINHO CONTABILIDADE E TECNOLOGIA LTDAR$ 30.000,0031/12/2026
25004771000188-2-000005/2026
PHOENIX SOLUCOES EMPRESARIAIS LTDAR$ 58.492,6031/12/2026
25004771000188-2-000012/2026
IVAN VIEIRA SOARES JUNIOR - SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIAR$ 132.000,0031/12/2026
25004771000188-2-000010/2026
EDIMAR MARTINS & MARIO PINHEIRO - ADVOGADOS ASSOCIADOSR$ 68.232,0031/12/2026
25004771000188-2-000042/2025
AGMAQ PECAS PARA MAQUINAS PESADAS LTDAR$ 43.000,0011/04/2025

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.