GovernoEmpresa
Começar grátis
perfil de órgão comprador

MUNICIPIO DE BELMONTE

13.634.977/0001-02 · Municipal · BARaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 36.964.685,97
142 contratações · ticket R$ 260.314,69
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
5.135
concentrado · 3 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 0 dias (mediana)
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização

MUNICIPIO DE BELMONTE

13.634.977/0001-02 · one-pager de decisão bid/no-bid
ATENÇÃO

Alguns sinais merecem verificação antes de encerrar o exame.

sinais para levar ao processo
  • Concentração de fornecedores alta (HHI 5.135) — mercado pouco disputado.
  • Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
  • Nenhuma flag de sobrepreço no período.
próximo passo no processo
  • Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
  • Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
  • Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
  • Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Aprofundar a verificação dos sinais destacados antes de concluir o exame.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/13634977000102 · consulta em 19/08/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação
ranking na UF →
score de alerta (0–100)
13
percentil ponderado de 5 sinais
393º de 636 órgãos com score em BA
contratos com sancionado
0
em 3 contratos (24m)
empresas ligadas (conluio)
0
nenhum vínculo detectado
economia potencial (24m)
—
sem itens comparáveis ainda
por que este órgão aparece — decomposição do score

Cada barra é a contribuição em pontos de um sinal ao score (peso × percentil nacional). Somadas, reconstroem o 13. Indício estatístico, não acusação.

Score 13 — maior contribuinte é concentração de fornecedores (HHI) (13 pts, 100%); comece a fiscalização por aí.

Sinais sem base estatística suficiente, fora do score: contratos com fornecedor sancionado.

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

#42 · acúmulo abaixo do teto de dispensa — indício estatístico, nunca acusação
controle

Massa de dispensas na faixa colada ao limite legal (art. 75 da 14.133), acima do que a vizinhança da distribuição faria esperar. Dimensionar a compra para caber na contratação direta evita a licitação. Base: 78 dispensas do órgão em 24 meses.

teto de compras/serviços (R$ 59.906,02)extremo
R$ 0–6k: 8 dispensa(s)8R$ 6k–12k: 20 dispensa(s)20R$ 12k–18k: 3 dispensa(s)3R$ 18k–24k: 3 dispensa(s)3R$ 24k–30k: 5 dispensa(s)5R$ 30k–36k: 5 dispensa(s)5R$ 36k–42k: 3 dispensa(s)3R$ 42k–48k: 1 dispensa(s)1R$ 48k–54k: 3 dispensa(s)3R$ 54k–60k: 10 dispensa(s)10esperado ≈ 2,3R$ 0teto R$ 60k
10 dispensas na faixa colada ao teto contra 2,3 esperadas (vizinhança) — 4,3×, excedente de 8 contratação(ões).

O PNCP não marca de forma confiável se o objeto é de engenharia, então avaliamos os dois tetos sobre todas as dispensas. Pode haver explicação legítima (o item custa perto do teto). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 205 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
125,9%30,1%
215,1%17,6%
313,2%12,5%
47,3%9,7%
511,2%7,9%
612,7%6,7%
74,4%5,8%
86,3%5,1%
93,9%4,6%
dígito 1: observado 25,9% (53) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 15,1% (31) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 13,2% (27) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 7,3% (15) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 11,2% (23) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 12,7% (26) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 4,4% (9) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 6,3% (13) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 3,9% (8) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0249χ² 18.5 vs crítico 15.5 (8 gl) — excede
Lei de Benford · 2º dígito · 205 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
028,8%12,0%
17,3%11,4%
210,2%10,9%
35,9%10,4%
44,4%10,0%
59,3%9,7%
68,8%9,3%
75,4%9,0%
810,2%8,8%
99,8%8,5%
dígito 0: observado 28,8% (59) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 7,3% (15) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 10,2% (21) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 5,9% (12) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 4,4% (9) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 9,3% (19) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 8,8% (18) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 5,4% (11) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 10,2% (21) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 9,8% (20) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0391χ² 66.2 vs crítico 16.9 (9 gl) — excede
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
08/25R$ 148.802
09/25R$ 906.873
10/25R$ 2.032.407
11/25R$ 719.856
12/25R$ 318.283
01/26R$ 3.124.576
02/26R$ 20.492.682
03/26R$ 1.657.848
04/26R$ 675.961
05/26R$ 3.041.023
06/26R$ 886.806
07/26R$ 2.774.338
08/26R$ 185.229
compras por trimestre (24m)
▼ 24% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
24T3964492.74
24T40
25T112410510.32
25T223535049.14
25T311154716.98
25T43070546.72
26T125275105.77
26T24603790.61
26T32959567.21
24T3: R$ 964k24T3964k24T425T1: R$ 12mi25T112mi25T2: R$ 24mi25T224mi25T3: R$ 11mi25T311mi25T4: R$ 3mi25T43mi26T1: R$ 25mi26T125mi26T2: R$ 5mi26T25mi26T3: R$ 3mi26T33mi
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (2)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
PREFEITURA MUNICIPAL DE BELMONTE/BA
1
Belmonte / BA231R$ 7.645.074.399,44
COMISSAO DE LICITAÇÃO
000000001
Belmonte / BA40R$ 38.598.362,89

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (3)
Contrato / objetoFornecedorValor globalVigência
13634977000102-2-000002/2026
TH SERVIÇOS URBANISTICOS E TRANSPORTES LTDAR$ 844.184,0010/08/2027
13634977000102-2-000001/2026
C.J.J CONSTRUTORA LTDAR$ 115.623,3211/01/2027
13634977000102-2-000001/2025
AMBIENTE SERVIÇOS URBANOS LTDAR$ 301.557,7516/11/2026

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.