GovernoEmpresa
Começar grátis
perfil de órgão comprador

MUNICIPIO DE FONTE BOA

04.530.101/0001-25 · Municipal · AMRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 93.897.293,51
88 contratações · ticket R$ 1.067.014,70
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
2.132
moderadamente concentrado · 25 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 27 dias (mediana)
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização

MUNICIPIO DE FONTE BOA

04.530.101/0001-25 · one-pager de decisão bid/no-bid
FISCALIZAR

Sinais que justificam fiscalização — leve os indícios ao processo.

sinais para levar ao processo
  • 5 empresa(s) ligadas por sócio/endereço, ambas com contrato no órgão (3 par(es)) — conferir se competiram nos mesmos certames (indício de concorrência simulada, não prova).
  • Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
  • Nenhuma flag de sobrepreço no período.
próximo passo no processo
  • Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
  • Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
  • Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
  • Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Prioridade: examinar as disputas entre as empresas ligadas em busca de concorrência simulada.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/04530101000125 · consulta em 24/08/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação
ranking na UF →
score de alerta (0–100)
35
percentil ponderado de 5 sinais
48º de 218 órgãos com score em AM
contratos com sancionado
0
em 21 contratos (24m)
empresas ligadas (conluio)
5
3 pares por sócio/endereço
economia potencial (24m)
—
sem itens comparáveis ainda
por que este órgão aparece — decomposição do score

Cada barra é a contribuição em pontos de um sinal ao score (peso × percentil nacional). Somadas, reconstroem o 35. Indício estatístico, não acusação.

Score 35 — maior contribuinte é empresas ligadas disputando (conluio) (29 pts, 84%); comece a fiscalização por aí.

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

#42 · acúmulo abaixo do teto de dispensa — indício estatístico, nunca acusação
controle

Massa de dispensas na faixa colada ao limite legal (art. 75 da 14.133), acima do que a vizinhança da distribuição faria esperar. Dimensionar a compra para caber na contratação direta evita a licitação. Base: 40 dispensas do órgão em 24 meses.

teto de compras/serviços (R$ 65.492,11)extremo
R$ 0–7k: 0 dispensa(s)R$ 7k–13k: 0 dispensa(s)R$ 13k–20k: 2 dispensa(s)2R$ 20k–26k: 2 dispensa(s)2R$ 26k–33k: 2 dispensa(s)2R$ 33k–39k: 0 dispensa(s)R$ 39k–46k: 1 dispensa(s)1R$ 46k–52k: 2 dispensa(s)2R$ 52k–59k: 0 dispensa(s)R$ 59k–65k: 15 dispensa(s)15esperado ≈ 1R$ 0teto R$ 65k
15 dispensas na faixa colada ao teto contra 1 esperadas (vizinhança) — 15×, excedente de 14 contratação(ões).

O PNCP não marca de forma confiável se o objeto é de engenharia, então avaliamos os dois tetos sobre todas as dispensas. Pode haver explicação legítima (o item custa perto do teto). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 71 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
126,8%30,1%
211,3%17,6%
38,5%12,5%
47,0%9,7%
511,3%7,9%
623,9%6,7%
72,8%5,8%
81,4%5,1%
97,0%4,6%
dígito 1: observado 26,8% (19) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 11,3% (8) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 8,5% (6) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 7,0% (5) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 11,3% (8) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 23,9% (17) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 2,8% (2) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 1,4% (1) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 7,0% (5) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0513χ² 39.8 vs crítico 15.5 (8 gl) — excede
Lei de Benford · 2º dígito · 71 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
011,3%12,0%
114,1%11,4%
211,3%10,9%
316,9%10,4%
48,5%10,0%
512,7%9,7%
67,0%9,3%
77,0%9,0%
88,5%8,8%
92,8%8,5%
dígito 0: observado 11,3% (8) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 14,1% (10) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 11,3% (8) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 16,9% (12) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 8,5% (6) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 12,7% (9) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 7,0% (5) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 7,0% (5) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 8,5% (6) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 2,8% (2) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0251χ² 7.6 vs crítico 16.9 (9 gl)
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
empresas ligadas por sócio/endereço, ambas com contrato neste órgão — vínculo a conferir

3 pares de fornecedores que compartilham sócio ou endereço e ambos têm contrato aqui. É indício estatístico (nunca prova) de coordenação — empresas coligadas podem simular disputa. Cada vínculo é anonimizado (nunca expomos a pessoa física).

Empresa AEmpresa BVínculo
PORTO & ROSSATO ADVOGADOS ASSOCIADOSEDUCA RIOS ASSESSORIA E CONSULTORIA PEDAGOGICA LTDAmesmo endereço
MMILVANIA MARIA VIEIRA DE OLIVEIRA - MEISOLIMOES SERVICOS DE CONSTRUCAO LTDAmesmo endereço
AMT CONSULTORIA E ASSESSORIA LTDAEDUCA RIOS ASSESSORIA E CONSULTORIA PEDAGOGICA LTDAsócio em comum

Endereços/sócios compartilhados por muitas empresas (contador, coworking) são excluídos — só vínculos concentrados entram. Método em /metodologia.

gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
08/25R$ 2.121.600
09/25R$ 14.592.807
10/25R$ 10.020.930
11/25R$ 1.963.898
12/25R$ 18.860.644
01/26R$ 963.788
02/26R$ 674.380
03/26R$ 17.464.158
04/26R$ 8.424.991
05/26R$ 8.940.302
06/26R$ 4.336.398
07/26R$ 5.358.092
08/26R$ 175.306
compras por trimestre (24m)
▲ 5% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
24T3699977
25T130636455.42
25T215267624.61
25T327139170.28
25T430845471.78
26T119102325.98
26T221701690.27
26T35533398.65
24T3: R$ 700k24T3700k25T1: R$ 31mi25T131mi25T2: R$ 15mi25T215mi25T3: R$ 27mi25T327mi25T4: R$ 31mi25T431mi26T1: R$ 19mi26T119mi26T2: R$ 22mi26T222mi26T3: R$ 6mi26T36mi
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (2)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
PREFEITURA MUNICIPAL DE FONTE BOA - AM
980233
Fonte Boa / AM159R$ 150.226.136,99
MUNICIPIO DE FONTE BOA - AM
2785
Fonte Boa / AM3R$ 3.331.717,12

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (26)
Contrato / objetoFornecedorValor globalVigência
04530101000125-2-000002/2026
SOLIMÕES SERVIÇOS DE COR$ 2.883,6822/12/2026
04530101000125-2-000001/2026
PORTO & ROSSATO ADVOGADR$ 180.000,0011/01/2027
04530101000125-2-000030/2025
SOLIMÕES SERVIÇOS DE COR$ 940.593,1814/12/2026
04530101000125-2-000029/2025
FLY PRODUÇÕESR$ 140.000,0002/04/2026
04530101000125-2-000022/2025
PANDOVAN APOIO ADMINISTR$ 62,4021/06/2026
04530101000125-2-000021/2025
—R$ 72,0002/06/2026
04530101000125-2-000020/2025
FIORILLI SOFTWARE LTDAR$ 9.768,0013/04/2026
04530101000125-2-000019/2025
R MOURA MOTA EVENTOSR$ 130.000,0017/04/2025
04530101000125-2-000017/2025
—R$ 90,0005/03/2026
04530101000125-2-000018/2025
—R$ 30,0005/03/2026
04530101000125-2-000016/2025
MILENIUM – SOCIEDADE DER$ 72,0002/03/2026
04530101000125-2-000010/2025
RIOS PRODUÇÕES E EVENTOR$ 62.000,0010/03/2025
04530101000125-2-000011/2025
MOISES MARINHOR$ 117.287,2017/04/2025
04530101000125-2-000012/2025
L A COMERCIOR$ 27.700,0017/03/2025
04530101000125-2-000013/2025
CONSTRUTORA VICTR$ 488.957,6318/03/2025
04530101000125-2-000006/2025
CLAUDIO CORREA DA SILVAR$ 3.931.485,8513/08/2025
04530101000125-2-000005/2025
ORLANEIS FLORINDO FERRER$ 3.931.627,5113/08/2025
04530101000125-2-000004/2025
NAVEIRO NAGEVAÇÃO DO RIR$ 3.932.389,3413/08/2025
04530101000125-2-000015/2025
WCT ASSESSORIAR$ 90.000,0005/02/2026
04530101000125-2-000014/2025
—R$ 60.000,0002/02/2026
04530101000125-2-000003/2025
RECORD ASSESSORIA E CONR$ 260.000,0002/02/2026
04530101000125-2-000007/2025
AMT CONSULTORIA E ASSESR$ 180.000,0002/02/2026
04530101000125-2-000008/2025
EDUCA RIOS ASSESSORIA ER$ 51.372,0002/03/2025
04530101000125-2-000009/2025
—R$ 120.000,0002/02/2026
04530101000125-2-000001/2025
MV ASSESSORIA E CONSULTR$ 108.000,0002/02/2026
04530101000125-2-000002/2025
LEVY & YORK ADVOGADOS AR$ 204.000,0030/12/2025

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.