FUNDACAO D. PEDRO II

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

• Apenas 39 valores homologados (< 50) — teste de Benford não afirmável para este órgão (precisão sobre recall).
• 2º colocado presente em 3 de 122 itens homologados — o PNCP publica só o vencedor na maioria; o #48 usa apenas os itens com ranking de propostas.

Controlando o item (CATMAT), a UF e o trimestre, este órgão paga acima do esperado em ~+1272,7% do preço do MESMO item entre os demais compradores.

efeito estimado +1272,7% · IC 95% [+49,4% ; +12509,7%] · p 0,021 · distinguível de zero

Regressão log(preço) com efeitos fixos de item (CATMAT/CATSER de origem, casado por código+tipo), UF e trimestre, estimada por de-meaning (within transformation). O coeficiente do órgão é o prêmio que sobra depois de descontar O QUE, ONDE e QUANDO ele compra — não o preço bruto. Só itens que o órgão divide com outros compradores identificam o efeito; janela de 24 meses na data do resultado. É indício estatístico, nunca acusação — pode haver explicação legítima (especificação, urgência, logística). Método em /metodologia.

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).