GovernoEmpresa
Começar grátis
perfil de órgão comprador

SECRETARIA DO TRABALHO E DESENVOLVIMENTO SOCIAL

00.930.799/0001-15 · Estadual · TORaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 28.934.789,25
38 contratações · ticket R$ 761.441,82
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
—
sem medição · 0 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 9 dias (mediana)
contratação direta acima dos pares — indício estatístico, nunca acusação
elevado

89% do valor contratado em 24 meses veio por dispensa ou inexigibilidade (contratação direta, sem disputa) — acima de 80% dos 372 órgãos de TO com volume comparável. Pode haver explicação legítima (emergência, fornecedor exclusivo, pesquisa); é indício, nunca prova.

■ este órgão 89%| mediana dos pares 12%| p90 dos pares 100%

Base: R$ 25.924.538,79 de R$ 29.243.577,74 contratados (44 de 50 contratações, 88% por contagem). Comparação contra órgãos da mesma UF com ≥ 12 contratações no período. Método em /metodologia.

#42 · acúmulo abaixo do teto de dispensa — indício estatístico, nunca acusação
controle

Massa de dispensas na faixa colada ao limite legal (art. 75 da 14.133), acima do que a vizinhança da distribuição faria esperar. Dimensionar a compra para caber na contratação direta evita a licitação. Base: 34 dispensas do órgão em 24 meses.

teto de compras/serviços (R$ 59.906,02)elevado
R$ 0–6k: 3 dispensa(s)3R$ 6k–12k: 2 dispensa(s)2R$ 12k–18k: 5 dispensa(s)5R$ 18k–24k: 1 dispensa(s)1R$ 24k–30k: 3 dispensa(s)3R$ 30k–36k: 5 dispensa(s)5R$ 36k–42k: 2 dispensa(s)2R$ 42k–48k: 1 dispensa(s)1R$ 48k–54k: 3 dispensa(s)3R$ 54k–60k: 4 dispensa(s)4esperado ≈ 2R$ 0teto R$ 60k
4 dispensas na faixa colada ao teto contra 2 esperadas (vizinhança) — 2×, excedente de 2 contratação(ões).

O PNCP não marca de forma confiável se o objeto é de engenharia, então avaliamos os dois tetos sobre todas as dispensas. Pode haver explicação legítima (o item custa perto do teto). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 51 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
119,6%30,1%
217,6%17,6%
311,8%12,5%
411,8%9,7%
517,6%7,9%
67,8%6,7%
70,0%5,8%
89,8%5,1%
93,9%4,6%
dígito 1: observado 19,6% (10) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 17,6% (9) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 11,8% (6) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 11,8% (6) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 17,6% (9) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 7,8% (4) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 0,0% (0) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 9,8% (5) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 3,9% (2) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0393χ² 13.5 vs crítico 15.5 (8 gl)
Lei de Benford · 2º dígito · 51 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
015,7%12,0%
19,8%11,4%
215,7%10,9%
313,7%10,4%
47,8%10,0%
55,9%9,7%
67,8%9,3%
711,8%9,0%
85,9%8,8%
95,9%8,5%
dígito 0: observado 15,7% (8) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 9,8% (5) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 15,7% (8) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 13,7% (7) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 7,8% (4) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 5,9% (3) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 7,8% (4) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 11,8% (6) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 5,9% (3) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 5,9% (3) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0291χ² 4.7 vs crítico 16.9 (9 gl)
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
08/25R$ 190.069
09/25R$ 1.017.639
10/25R$ 27.406
11/25R$ 914.989
02/26R$ 1.488.608
03/26R$ 24.648.566
04/26R$ 204.689
05/26R$ 238.748
06/26R$ 204.076
08/26R$ 0
compras por trimestre (24m)
▲ 1.311% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
24T453091.62
25T157042.46
25T2358605.54
25T31496348.6
25T4942395.34
26T126137173.46
26T2647513.18
26T30
24T4: R$ 53k24T453k25T1: R$ 57k25T157k25T2: R$ 359k25T2359k25T3: R$ 1mi25T31mi25T4: R$ 942k25T4942k26T1: R$ 26mi26T126mi26T2: R$ 648k26T2648k26T3
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (2)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
Secretaria do Trabalho e Desenvolvimento Social
332
Palmas / TO81R$ 28.487.094,85
ETO-SECRETARIA DO TRABALHO E DESEN.SOCIAL
925959
Palmas / TO2R$ 1.751.923,15

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.