perfil de órgão comprador

ROSARIO DO SUL CAMARA DE VEREADORES

89.234.660/0001-40 · Municipal · RSRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 348.422,03
46 contratações · ticket R$ 7.574,39
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
4.198
concentrado · 3 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: em medição
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização

ROSARIO DO SUL CAMARA DE VEREADORES

89.234.660/0001-40 · one-pager de decisão bid/no-bid
ATENÇÃO

Alguns sinais merecem verificação antes de encerrar o exame.

sinais para levar ao processo
  • Concentração de fornecedores alta (HHI 4.198) — mercado pouco disputado.
  • Economia potencial de R$ 106,00 (1 de 3 itens acima da mediana).
  • Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
próximo passo no processo
  • Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
  • Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
  • Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
  • Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Aprofundar a verificação dos sinais destacados antes de concluir o exame.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/89234660000140 · consulta em 20/08/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação
ranking na UF →
score de alerta (0–100)
0
percentil ponderado de 5 sinais
720º de 720 órgãos com score em RS
contratos com sancionado
0
em 2 contratos (24m)
empresas ligadas (conluio)
0
nenhum vínculo detectado
economia potencial (24m)
R$ 106,00
1 de 3 itens acima da mediana

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

contratação direta acima dos pares — indício estatístico, nunca acusação
elevado

100% do valor contratado em 24 meses veio por dispensa ou inexigibilidade (contratação direta, sem disputa) — acima de 82% dos 777 órgãos de RS com volume comparável. Pode haver explicação legítima (emergência, fornecedor exclusivo, pesquisa); é indício, nunca prova.

este órgão 100%| mediana dos pares 16%| p90 dos pares 100%

Base: R$ 1.034.896,02 de R$ 1.034.896,02 contratados (116 de 116 contratações, 100% por contagem). Comparação contra órgãos da mesma UF com ≥ 12 contratações no período. Método em /metodologia.

#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação
controle

Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.

2024fim de mandatoextremo
2024 Q1: R$ 82.676,16 · 2 contratação(ões)Q12024 Q2: R$ 8.591,80 · 1 contratação(ões)Q22024 Q3: R$ 6.572,70 · 3 contratação(ões)Q32024 Q4: R$ 302.568,72 · 29 contratação(ões)Q4
Q4 = 76% do ano (+51 pp vs. uniforme) · R$ 302.568,72 de R$ 400.409,38 · 35 contratações.

Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 119 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
126,9%30,1%
213,4%17,6%
311,8%12,5%
412,6%9,7%
57,6%7,9%
66,7%6,7%
77,6%5,8%
88,4%5,1%
95,0%4,6%
dígito 1: observado 26,9% (32) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 13,4% (16) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 11,8% (14) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 12,6% (15) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 7,6% (9) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 6,7% (8) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 7,6% (9) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 8,4% (10) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 5,0% (6) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
observado esperado (Benford)MAD 0.0188χ² 5.9 vs crítico 15.5 (8 gl)
Lei de Benford · 2º dígito · 119 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
07,6%12,0%
111,8%11,4%
212,6%10,9%
311,8%10,4%
410,9%10,0%
516,0%9,7%
66,7%9,3%
78,4%9,0%
85,0%8,8%
99,2%8,5%
dígito 0: observado 7,6% (9) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 11,8% (14) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 12,6% (15) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 11,8% (14) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 10,9% (13) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 16,0% (19) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 6,7% (8) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 8,4% (10) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 5,0% (6) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 9,2% (11) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
observado esperado (Benford)MAD 0.0227χ² 10.3 vs crítico 16.9 (9 gl)
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
09/25R$ 27.480
10/25R$ 49.646
11/25R$ 10.885
12/25R$ 30.372
01/26R$ 63.410
02/26R$ 66.784
03/26R$ 31.825
04/26R$ 26.930
05/26R$ 19.127
06/26R$ 19.244
07/26R$ 688
08/26R$ 2.032
compras por trimestre (24m)
55% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
24T36572.7
24T4302568.72
25T1209056.34
25T2124769.13
25T370986.87
25T490902.5
26T1162019.53
26T265300.18
26T32720.05
24T3: R$ 7k24T37k24T4: R$ 303k24T4303k25T1: R$ 209k25T1209k25T2: R$ 125k25T2125k25T3: R$ 71k25T371k25T4: R$ 91k25T491k26T1: R$ 162k26T1162k26T2: R$ 65k26T265k26T3: R$ 3k26T33k
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (1)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
CÂMARA MUNICIPAL DE ROSÁRIO DO SUL
1
Rosário do Sul / RS119R$ 1.126.163,98

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (4)
Contrato / objetoFornecedorValor globalVigência
89234660000140-2-000003/2025
R$ 24.000,0015/12/2026
89234660000140-2-000001/2025
INSTITUTO GAMMA DE ASSESSORIA A ORGAOS PUBLICOS LTDA - EPPR$ 120.085,2920/01/2029
89234660000140-2-000003/2024
SOFTCAM SOLUCOES LTDAR$ 97.600,0016/12/2029
89234660000140-2-000001/2024
ANSUS SERVICOS LTDAR$ 79.472,1606/03/2025

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.