perfil de órgão comprador

FUNDACAO CATARINENSE DE CULTURA

83.722.462/0001-40 · Estadual · SCRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 4.708.923,79
172 contratações · ticket R$ 27.377,46
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
3.529
concentrado · 4 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 6 dias (mediana)
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização

FUNDACAO CATARINENSE DE CULTURA

83.722.462/0001-40 · one-pager de decisão bid/no-bid
FISCALIZAR

Sinais que justificam fiscalização — leve os indícios ao processo.

sinais para levar ao processo
  • 2 contrato(s) com fornecedor hoje sob sanção CEIS/CNEP (1 empresa(s) distinta(s)) (vigente na consulta de hoje; verifique se já valia à época do contrato).
  • Concentração de fornecedores alta (HHI 3.529) — mercado pouco disputado.
  • Nenhuma flag de sobrepreço no período.
próximo passo no processo
  • Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
  • Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
  • Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
  • Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Prioridade: checar a regularidade dos contratos com fornecedor sancionado — base direta para representação ao TCE/MP.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/83722462000140 · consulta em 20/08/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação
ranking na UF →
score de alerta (0–100)
0
percentil ponderado de 5 sinais
1014º de 1.014 órgãos com score em SC
contratos com sancionado
2
1 fornecedor(es) CEIS/CNEP
empresas ligadas (conluio)
0
nenhum vínculo detectado
economia potencial (24m)
sem itens comparáveis ainda

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

contratação direta acima dos pares — indício estatístico, nunca acusação
elevado

97% do valor contratado em 24 meses veio por dispensa ou inexigibilidade (contratação direta, sem disputa) — acima de 89% dos 957 órgãos de SC com volume comparável. Pode haver explicação legítima (emergência, fornecedor exclusivo, pesquisa); é indício, nunca prova.

este órgão 97%| mediana dos pares 16%| p90 dos pares 100%

Base: R$ 14.472.916,78 de R$ 14.928.316,78 contratados (215 de 216 contratações, 100% por contagem). Comparação contra órgãos da mesma UF com ≥ 12 contratações no período. Método em /metodologia.

#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação
controle

Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.

2024fim de mandatoextremo
2024 Q1: R$ 1.248.144,87 · 3 contratação(ões)Q12024 Q2: R$ 105.849,90 · 14 contratação(ões)Q22024 Q3: R$ 258.132,66 · 16 contratação(ões)Q32024 Q4: R$ 6.969.304,04 · 31 contratação(ões)Q4
Q4 = 81% do ano (+56 pp vs. uniforme) · R$ 6.969.304,04 de R$ 8.581.431,47 · 64 contratações.

Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 250 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
135,6%30,1%
215,6%17,6%
314,8%12,5%
46,4%9,7%
56,0%7,9%
66,4%6,7%
73,6%5,8%
85,2%5,1%
96,4%4,6%
dígito 1: observado 35,6% (89) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 15,6% (39) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 14,8% (37) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 6,4% (16) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 6,0% (15) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 6,4% (16) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 3,6% (9) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 5,2% (13) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 6,4% (16) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
observado esperado (Benford)MAD 0.0216χ² 12.0 vs crítico 15.5 (8 gl)
Lei de Benford · 2º dígito · 250 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
016,0%12,0%
16,0%11,4%
29,6%10,9%
32,8%10,4%
410,8%10,0%
511,2%9,7%
610,4%9,3%
78,0%9,0%
88,0%8,8%
917,2%8,5%
dígito 0: observado 16,0% (40) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 6,0% (15) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 9,6% (24) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 2,8% (7) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 10,8% (27) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 11,2% (28) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 10,4% (26) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 8,0% (20) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 8,0% (20) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 17,2% (43) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
observado esperado (Benford)MAD 0.0322χ² 47.9 vs crítico 16.9 (9 gl) — excede
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
08/25R$ 839.210
09/25R$ 912.546
10/25R$ 538.818
11/25R$ 58.535
02/26R$ 108.580
03/26R$ 514.626
04/26R$ 679.843
05/26R$ 833.842
06/26R$ 0
07/26R$ 0
08/26R$ 0
compras por trimestre (24m)
78% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
24T3182055.33
24T47016084.17
25T11637858.77
25T2313287.72
25T33432262.9
25T4597353.38
26T1623206.05
26T21513684.77
26T30
24T3: R$ 182k24T3182k24T4: R$ 7mi24T47mi25T1: R$ 2mi25T12mi25T2: R$ 313k25T2313k25T3: R$ 3mi25T33mi25T4: R$ 597k25T4597k26T1: R$ 623k26T1623k26T2: R$ 2mi26T22mi26T3
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (1)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
Fundação Catarinense de Cultura
65
Florianópolis / SC365R$ 17.323.074,66

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (5)
Contrato / objetoFornecedorValor globalVigência
83722462000140-2-000003/2025
ALPHA PRINT COMUNICACAO VISUAL E EDITORA LTDAR$ 21.500,0030/12/2025
83722462000140-2-000001/2025
SUPER LICITE LICITACOES LTDAR$ 867,2030/12/2025
83722462000140-2-000002/2025
SUPER LICITE LICITACOES LTDAR$ 2.145,8330/12/2025
83722462000140-2-000011/2024
R$ 50.000,0005/09/2025
83722462000140-2-000012/2024
R$ 50.000,0003/09/2024

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.