GovernoEmpresa
Começar grátis
perfil de órgão comprador

SECRETARIA DE ESTADO DO PLANEJAMENTO E PROJETOS ESTRUTURANTES-SEPL

76.416.916/0001-99 · Estadual · PRRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 375.657,20
30 contratações · ticket R$ 12.521,91
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
3.527
concentrado · 8 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 0 dias (mediana)
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização

SECRETARIA DE ESTADO DO PLANEJAMENTO E PROJETOS ESTRUTURANTES-SEPL

76.416.916/0001-99 · one-pager de decisão bid/no-bid
FISCALIZAR

Sinais que justificam fiscalização — leve os indícios ao processo.

sinais para levar ao processo
  • 1 contrato(s) com fornecedor hoje sob sanção CEIS/CNEP (1 empresa(s) distinta(s)) (vigente na consulta de hoje; verifique se já valia à época do contrato).
  • Concentração de fornecedores alta (HHI 3.527) — mercado pouco disputado.
  • Nenhuma flag de sobrepreço no período.
próximo passo no processo
  • Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
  • Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
  • Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
  • Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Prioridade: checar a regularidade dos contratos com fornecedor sancionado — base direta para representação ao TCE/MP.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/76416916000199 · consulta em 20/08/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação
ranking na UF →
score de alerta (0–100)
31
percentil ponderado de 5 sinais
345º de 711 órgãos com score em PR
contratos com sancionado
1
1 fornecedor(es) CEIS/CNEP
empresas ligadas (conluio)
0
nenhum vínculo detectado
economia potencial (24m)
—
sem itens comparáveis ainda
por que este órgão aparece — decomposição do score

Cada barra é a contribuição em pontos de um sinal ao score (peso × percentil nacional). Somadas, reconstroem o 31. Indício estatístico, não acusação.

Score 31 — maior contribuinte é contratos com fornecedor sancionado (24 pts, 76%); comece a fiscalização por aí.

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

contratação direta acima dos pares — indício estatístico, nunca acusação
extremo

100% do valor contratado em 24 meses veio por dispensa ou inexigibilidade (contratação direta, sem disputa) — acima de 92% dos 822 órgãos de PR com volume comparável. Pode haver explicação legítima (emergência, fornecedor exclusivo, pesquisa); é indício, nunca prova.

■ este órgão 100%| mediana dos pares 15%| p90 dos pares 93%

Base: R$ 49.041.642,45 de R$ 49.041.642,45 contratados (64 de 64 contratações, 100% por contagem). Comparação contra órgãos da mesma UF com ≥ 12 contratações no período. Método em /metodologia.

#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação
controle

Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.

2025extremo
2025 Q1: R$ 98.880,00 · 3 contratação(ões)Q12025 Q2: R$ 3.743,32 · 7 contratação(ões)Q22025 Q3: R$ 30.475,00 · 4 contratação(ões)Q32025 Q4: R$ 251.664,85 · 10 contratação(ões)Q4
Q4 = 65% do ano (+40 pp vs. uniforme) · R$ 251.664,85 de R$ 384.763,17 · 24 contratações.
2023extremo
2023 Q1: R$ 0,00 · 0 contratação(ões)Q12023 Q2: R$ 14.538,93 · 21 contratação(ões)Q22023 Q3: R$ 44.251,66 · 10 contratação(ões)Q32023 Q4: R$ 124.304,47 · 19 contratação(ões)Q4
Q4 = 68% do ano (+43 pp vs. uniforme) · R$ 124.304,47 de R$ 183.095,06 · 50 contratações.

Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 131 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
124,4%30,1%
220,6%17,6%
310,7%12,5%
416,0%9,7%
56,1%7,9%
66,9%6,7%
77,6%5,8%
83,8%5,1%
93,8%4,6%
dígito 1: observado 24,4% (32) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 20,6% (27) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 10,7% (14) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 16,0% (21) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 6,1% (8) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 6,9% (9) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 7,6% (10) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 3,8% (5) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 3,8% (5) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0252χ² 9.8 vs crítico 15.5 (8 gl)
Lei de Benford · 2º dígito · 131 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
013,7%12,0%
113,0%11,4%
212,2%10,9%
310,7%10,4%
47,6%10,0%
58,4%9,7%
64,6%9,3%
76,9%9,0%
812,2%8,8%
910,7%8,5%
dígito 0: observado 13,7% (18) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 13,0% (17) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 12,2% (16) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 10,7% (14) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 7,6% (10) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 8,4% (11) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 4,6% (6) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 6,9% (9) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 12,2% (16) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 10,7% (14) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0212χ² 8.2 vs crítico 16.9 (9 gl)
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
09/25R$ 22.845
10/25R$ 3.698
11/25R$ 24.460
12/25R$ 223.507
01/26R$ 60.600
02/26R$ 4.920
03/26R$ 14.041
05/26R$ 1.000
06/26R$ 4.319
07/26R$ 16.268
compras por trimestre (24m)
▲ 67% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
24T348478130
24T477601.93
25T198880
25T23743.32
25T330475
25T4251664.85
26T179560.35
26T25319
26T316268
24T3: R$ 48mi24T348mi24T4: R$ 78k24T478k25T1: R$ 99k25T199k25T2: R$ 4k25T24k25T3: R$ 30k25T330k25T4: R$ 252k25T4252k26T1: R$ 80k26T180k26T2: R$ 5k26T25k26T3: R$ 16k26T316k
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (2)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
SEPL - Secretaria de Estado do Planejamento
21
Curitiba / PR134R$ 64.521.272,47
EPR-SECRETARIA ESTADUAL DE PLANEJAMENTO
930151
Curitiba / PR4R$ 0,00

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (12)
Contrato / objetoFornecedorValor globalVigência
76416916000199-2-000004/2026
CS BRASIL FROTAS S.AR$ 1.449.126,8011/03/2030
76416916000199-2-000001/2026
CS BRASIL FROTAS S.AR$ 306.315,3831/01/2030
76416916000199-2-000003/2026
LE SOLEIL TURISMO LTDAR$ 1.500.000,0024/01/2028
76416916000199-2-000002/2026
MACROPLAN PROSPECTIVA ESTRATEGIA & GESTÃO S/S LTDAR$ 5.982.850,0025/03/2027
76416916000199-2-000005/2025
WS LOCAÇÕES LTDAR$ 218.400,0026/11/2026
76416916000199-2-000004/2025
JUMPER SEGURANÇA E VIGILÂNCIA PATRIMONIAL LTDAR$ 337.489,7002/11/2026
76416916000199-2-000003/2025
PADARIA E CONFEITARIA FAVO E MEL LTDAR$ 72.000,0012/03/2026
76416916000199-2-000001/2025
JUMPER SEGURANÇA E VIGILÂNCIA PATRIMONIAL LTDAR$ 837.348,2527/01/2026
76416916000199-2-000004/2024
PANE PERFETTO SOLUCOES ALIMENTICIAS LTDAR$ 30.794,2502/12/2025
76416916000199-2-000005/2024
TECPRINTERS TECNOLOGIA DE IMPRESSAO LTDAR$ 259.499,4011/09/2029
76416916000199-2-000001/2024
VILMA JUSTINO DE MATOS LISBOA DISTRIBUIDORAR$ 8.985,6019/05/2025
76416916000199-2-000001/2023
TECPRINTERS TECNOLOGIA DE IMPRESSAO LTDAR$ 48.688,3205/09/2024

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.