perfil de órgão comprador

CAMARA DE VEREADORES DO MUNICIPIO DE CAPITAO ANDRADE

66.228.032/0001-57 · Municipal · MGRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 799.796,29
14 contratações · ticket R$ 57.128,31
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
sem medição · 1 fornecedor (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 14 dias (mediana)
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização

CAMARA DE VEREADORES DO MUNICIPIO DE CAPITAO ANDRADE

66.228.032/0001-57 · one-pager de decisão bid/no-bid
SEM ALERTA

Sem sinais de alerta relevantes no período analisado.

sinais para levar ao processo
  • Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
  • Nenhuma flag de sobrepreço no período.
  • Sem empresas ligadas (conluio) detectadas.
próximo passo no processo
  • Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
  • Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
  • Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
  • Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Sem alerta prioritário — manter monitoramento periódico do ente.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/66228032000157 · consulta em 21/08/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação
ranking na UF →
score de alerta (0–100)
0
percentil ponderado de 5 sinais
1423º de 1.423 órgãos com score em MG
contratos com sancionado
0
em 1 contratos (24m)
empresas ligadas (conluio)
0
nenhum vínculo detectado
economia potencial (24m)
R$ 8.235,64
29 de 54 itens acima da mediana

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

contratação direta acima dos pares — indício estatístico, nunca acusação
elevado

44% do valor contratado em 24 meses veio por dispensa ou inexigibilidade (contratação direta, sem disputa) — acima de 76% dos 1.584 órgãos de MG com volume comparável. Pode haver explicação legítima (emergência, fornecedor exclusivo, pesquisa); é indício, nunca prova.

este órgão 44%| mediana dos pares 14%| p90 dos pares 88%

Base: R$ 380.199,65 de R$ 859.710,45 contratados (23 de 26 contratações, 88% por contagem). Comparação contra órgãos da mesma UF com ≥ 12 contratações no período. Método em /metodologia.

#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação
controle

Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.

2025extremo
2025 Q1: R$ 85.183,60 · 3 contratação(ões)Q12025 Q2: R$ 20.304,94 · 2 contratação(ões)Q22025 Q3: R$ 36.990,87 · 5 contratação(ões)Q32025 Q4: R$ 444.153,94 · 3 contratação(ões)Q4
Q4 = 76% do ano (+51 pp vs. uniforme) · R$ 444.153,94 de R$ 586.633,35 · 13 contratações.

Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

cover bidding · gap 1º→2º colocado · 4 itens com ranking
sem padrão de alerta

Apenas 4 item(ns) com 2º colocado registrado (< 8) — amostra insuficiente para o sinal #48 (precisão sobre recall).

itens com 2º colado (≤ 2%)
0%
0 de 4 itens
mediana do gap 1º→2º
133%
quanto o 2º ficou acima do vencedor
  • Apenas 25 valores homologados (< 50) — teste de Benford não afirmável para este órgão (precisão sobre recall).
  • 2º colocado presente em 4 de 221 itens homologados — o PNCP publica só o vencedor na maioria; o #48 usa apenas os itens com ranking de propostas.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
09/25R$ 27.231
11/25R$ 90.378
12/25R$ 471.584
02/26R$ 96.000
03/26R$ 64.254
05/26R$ 36.229
06/26R$ 14.119
compras por trimestre (24m)
468% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
24T4105567.6
25T182147.51
25T215103.75
25T338874.76
25T4561962.55
26T1160253.76
26T250348.49
24T4: R$ 106k24T4106k25T1: R$ 82k25T182k25T2: R$ 15k25T215k25T3: R$ 39k25T339k25T4: R$ 562k25T4562k26T1: R$ 160k26T1160k26T2: R$ 50k26T250k
o que este órgão compra
maiores fornecedores
TECNO SOLUTIONS LTDAvalor não informado

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (1)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
Unidade Única
121
Capitão Andrade / MG40R$ 1.060.069,42

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.