Começar grátis
perfil de órgão comprador

FUNDO MUNICIPAL DE EDUCACAO - FME

64.750.296/0001-40 · Municipal · GORaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
comprado em 12 meses
R$ 3.053.133,38
61 contratações · ticket R$ 50.051,37
concentração de fornecedores (HHI)
2.204
moderadamente concentrado · 7 fornecedores
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: -6 dias (mediana)
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização

FUNDO MUNICIPAL DE EDUCACAO - FME

64.750.296/0001-40 · one-pager de decisão bid/no-bid
SEM ALERTA

Sem sinais de alerta relevantes no período analisado.

sinais para levar ao processo
  • Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
  • Nenhuma flag de sobrepreço no período.
  • Sem empresas ligadas (conluio) detectadas.
próximo passo no processo
  • Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
  • Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
  • Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
  • Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Sem alerta prioritário — manter monitoramento periódico do ente.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/64750296000140 · consulta em 13/07/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação
ranking na UF →
score de alerta (0–100)
4
percentil ponderado de 5 sinais
497º de 697 órgãos com score em GO
contratos com sancionado
0
em 7 contratos (24m)
empresas ligadas (conluio)
0
nenhum vínculo detectado
economia potencial (24m)
R$ 430,68
1 de 2 itens acima da mediana
por que este órgão aparece — decomposição do score

Cada barra é a contribuição em pontos de um sinal ao score (peso × percentil nacional). Somadas, reconstroem o 4. Indício estatístico, não acusação.

Score 4 — maior contribuinte é concentração de fornecedores (HHI) (4 pts, 100%); comece a fiscalização por aí.

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 56 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
125,0%30,1%
217,9%17,6%
319,6%12,5%
412,5%9,7%
55,4%7,9%
65,4%6,7%
71,8%5,8%
83,6%5,1%
98,9%4,6%
dígito 1: observado 25,0% (14) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 17,9% (10) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 19,6% (11) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 12,5% (7) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 5,4% (3) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 5,4% (3) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 1,8% (1) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 3,6% (2) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 8,9% (5) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0324χ² 8.0 vs crítico 15.5 (8 gl)
Lei de Benford · 2º dígito · 56 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
08,9%12,0%
15,4%11,4%
217,9%10,9%
37,1%10,4%
416,1%10,0%
57,1%9,7%
610,7%9,3%
75,4%9,0%
814,3%8,8%
97,1%8,5%
dígito 0: observado 8,9% (5) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 5,4% (3) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 17,9% (10) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 7,1% (4) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 16,1% (9) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 7,1% (4) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 10,7% (6) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 5,4% (3) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 14,3% (8) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 7,1% (4) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0398χ² 10.7 vs crítico 16.9 (9 gl)
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
empresas ligadas por sócio/endereço, ambas com contrato neste órgão — vínculo a conferir

3 pares de fornecedores que compartilham sócio ou endereço e ambos têm contrato aqui. É indício estatístico (nunca prova) de coordenação — empresas coligadas podem simular disputa. Cada vínculo é anonimizado (nunca expomos a pessoa física).

Empresa AEmpresa BVínculo
IVAN JOAQUIM DA CUNHA & CIA LTDA - MEPADARIA E CONFEITARIA MASSA DOURADA LTDAmesmo endereço
IVAN JOAQUIM DA CUNHA & CIA LTDA - MEPELEP COMERCIO & LOCACAO LTDAmesmo endereço
PADARIA E CONFEITARIA MASSA DOURADA LTDAPELEP COMERCIO & LOCACAO LTDAmesmo endereço

Endereços/sócios compartilhados por muitas empresas (contador, coworking) são excluídos — só vínculos concentrados entram. Método em /metodologia.

gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
05/26R$ 2.529.656
06/26R$ 480.262
07/26R$ 43.216
compras por trimestre (24m)
▼ 99% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
26T23009917.24
26T343216.14
26T2: R$ 3mi26T23mi26T3: R$ 43k26T343k
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (1)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
FUNDO MUNICIPAL DE EDUCAÇÃO - FME
9
Crixás / GO61R$ 3.053.133,38

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (7)
Contrato / objetoFornecedorValor globalVigência
64750296000140-2-000010/2026
PADARIA E CONFEITARIA MASSA DOURADA LTDAR$ 18.568,0029/08/2026
64750296000140-2-000007/2026
IVAN JOAQUIM DA CUNHA & CIA LTDA - MER$ 56.282,4429/08/2026
64750296000140-2-000008/2026
PELEP COMERCIO & LOCACAO LTDAR$ 34.336,8929/08/2026
64750296000140-2-000006/2026
LIOMAR XAVIER GONCALVESR$ 23.348,0029/08/2026
64750296000140-2-000011/2026
COOPERATIVA DE TRANSPORTE DE ALUNOS DO VALE DO RIO VERMELHO - COOPERCRIXASR$ 157.404,5213/05/2027
64750296000140-2-000005/2026
IDEA GESTAO E SOLUCOES EDUCACIONAIS LTDAR$ 60.000,0004/05/2027
64750296000140-2-000004/2026
EDITORA ATICA S.AR$ 63.043,9231/12/2026

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.