GovernoEmpresa
Começar grátis
perfil de órgão comprador

CIA.DE ENTREPOSTOS E ARMAZENS GER.DE S.PAULO

62.463.005/0001-08 · Federal · SPRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 106.507.645,52
246 contratações · ticket R$ 432.957,91
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
—
sem medição · 0 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 46 dias (mediana)
#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação
controle

Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.

2025elevado
2025 Q1: R$ 2.789.210,97 · 52 contratação(ões)Q12025 Q2: R$ 31.296.160,53 · 83 contratação(ões)Q22025 Q3: R$ 8.332.306,74 · 63 contratação(ões)Q32025 Q4: R$ 37.556.761,46 · 58 contratação(ões)Q4
Q4 = 47% do ano (+22 pp vs. uniforme) · R$ 37.556.761,46 de R$ 79.974.439,70 · 256 contratações.

Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 419 valores
conformidade aceitável
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
128,6%30,1%
221,0%17,6%
312,9%12,5%
47,9%9,7%
57,2%7,9%
65,5%6,7%
76,9%5,8%
85,5%5,1%
94,5%4,6%
dígito 1: observado 28,6% (120) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 21,0% (88) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 12,9% (54) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 7,9% (33) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 7,2% (30) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 5,5% (23) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 6,9% (29) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 5,5% (23) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 4,5% (19) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0117χ² 6.8 vs crítico 15.5 (8 gl)
Lei de Benford · 2º dígito · 419 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
013,4%12,0%
110,7%11,4%
26,9%10,9%
39,5%10,4%
410,5%10,0%
59,3%9,7%
610,0%9,3%
710,0%9,0%
88,4%8,8%
911,2%8,5%
dígito 0: observado 13,4% (56) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 10,7% (45) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 6,9% (29) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 9,5% (40) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 10,5% (44) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 9,3% (39) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 10,0% (42) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 10,0% (42) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 8,4% (35) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 11,2% (47) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0125χ² 11.7 vs crítico 16.9 (9 gl)
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
08/25R$ 335.013
09/25R$ 5.813.507
10/25R$ 98.615
11/25R$ 37.608.576
12/25R$ 790.889
01/26R$ 11.261.718
02/26R$ 15.092.342
03/26R$ 590.209
04/26R$ 3.174.521
05/26R$ 4.922.449
06/26R$ 23.938.087
07/26R$ 2.246.312
08/26R$ 635.408
compras por trimestre (24m)
▲ 90% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
24T32238333.35
24T43114927.52
25T13549777.72
25T236068957.69
25T310196340.6
25T438498080.45
26T126944268.25
26T232035057.44
26T32881720.02
24T3: R$ 2mi24T32mi24T4: R$ 3mi24T43mi25T1: R$ 4mi25T14mi25T2: R$ 36mi25T236mi25T3: R$ 10mi25T310mi25T4: R$ 38mi25T438mi26T1: R$ 27mi26T127mi26T2: R$ 32mi26T232mi26T3: R$ 3mi26T33mi
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (2)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
CIA, DE ENTREPOSTOS E ARMAZENS GER. DE SP
225001
São Paulo / SP654R$ 226.267.109,47
22500 CEAGESP
000000001
São Paulo / SP1R$ 554.117,32

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.