perfil de órgão comprador

CONSORCIO INTERMUNICIPAL GRANDE ABC

58.151.580/0001-06 · — · SPRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →

volume licitado (estimado) · 12m

R$ 48.285.099,95

104 contratações · ticket R$ 464.279,81

concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)

5.369

concentrado · 2 fornecedores (24m)

sinais de preço · ritmo

38 flags

publicação → homologação: 0 dias (mediana)

ficha de decisão · 1 página imprimível

AiLicita · decisão de fiscalização

CONSORCIO INTERMUNICIPAL GRANDE ABC

58.151.580/0001-06 · one-pager de decisão bid/no-bid

FISCALIZAR

Sinais que justificam fiscalização — leve os indícios ao processo.

sinais para levar ao processo

27 flag(s) de sobrepreço — item pago acima da mediana do mesmo item.
Concentração de fornecedores alta (HHI 5.369 entre 2 fornecedores em 24m) — mercado pouco disputado.
Economia potencial de R$ 72.378,17 (36 de 47 itens acima da mediana).

próximo passo no processo

Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.

próximo passo: Prioridade: requisitar a composição de preços dos itens marcados e cotejar com o banco de preços.

Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/58151580000106 · consulta em 30/09/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.

ficha de decisão — carregando…

integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação

ranking na UF →

score de alerta (0–100)

percentil ponderado de 5 sinais

57º de 1.144 órgãos com score em SP

contratos com sancionado

em 2 contratos (24m)

empresas ligadas (conluio)

nenhum vínculo detectado

economia potencial (24m)

R$ 72.378,17

36 de 47 itens acima da mediana

por que este órgão aparece — decomposição do score

Cada barra é a contribuição em pontos de um sinal ao score (peso × percentil nacional). Somadas, reconstroem o 73. Indício estatístico, não acusação.

73 pts — itens acima da mediana (preço acima da referência)100% · percentil 99

0 pts — preço inexequível (subpreço)0% · percentil 0

Score 73 — maior contribuinte é itens acima da mediana (preço acima da referência) (73 pts, 100%); comece a fiscalização por aí.

Sinais sem base estatística suficiente, fora do score: contratos com fornecedor sancionado, empresas ligadas disputando (vínculo entre fornecedores), concentração de fornecedores (HHI).

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação

controle

Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.

2024fim de mandatoextremo

Q4 = 100% do ano (+75 pp vs. uniforme) · R$ 5.300.666,72 de R$ 5.300.666,72 · 22 contratações.

Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação

metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 125 valores

conformidade marginal

Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
1	29,6%	30,1%
2	17,6%	17,6%
3	11,2%	12,5%
4	9,6%	9,7%
5	7,2%	7,9%
6	9,6%	6,7%
7	3,2%	5,8%
8	4,8%	5,1%
9	7,2%	4,6%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0123χ² 5.2 vs crítico 15.5 (8 gl)

Lei de Benford · 2º dígito · 125 valores

desvio material

Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
0	8,8%	12,0%
1	12,0%	11,4%
2	16,8%	10,9%
3	5,6%	10,4%
4	10,4%	10,0%
5	11,2%	9,7%
6	7,2%	9,3%
7	9,6%	9,0%
8	8,8%	8,8%
9	9,6%	8,5%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0203χ² 9.1 vs crítico 16.9 (9 gl)

Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.

onde estão as flags de preço — por classe de catálogo

detector de sobrepreço →

As flags de sobrepreço (preço acima da mediana do MESMO item) agrupadas pela classe do catálogo — mostra EM QUÊ o sobrepreço se concentra, não só quantas. Cada flag é indício estatístico, nunca acusação.

SERVIÇOS DE FORNECIMENTO DE REFEIÇÃO COM SERVIÇO COMPLETO DERESTAURANTE4 flags · ~R$ 18.817,53 estimado

sem classe informada2 flags · ~R$ 4.523,42 estimado

SERVIÇOS DE LEASING OU ALUGUEL DE OUTROS BENS N.C.P.1 flag · ~R$ 44.092,39 estimado

LICENCIAMENTO DE DIREITOS PERMANENTES SOBRE PROGRAMAS DECOMPUTADOR E LOCAÇÃO DE SOFTWARE1 flag · ~R$ 27.082,87 estimado

Só itens com código de catálogo classificável entram aqui. O excedente estimado é um PISO (preço acima da mediana × quantidade homologada; itens sem quantidade não somam) — nunca um valor fabricado. Método em /metodologia.

sinais no tempo (24m) — indício, não gravidade

Contagem de SINAIS por trimestre — separa “sempre teve” de alta recente. Não mede gravidade nem soma R$: cada coluna é uma contagem de indícios.

Trimestre	Contratos c/ sancionado	Flags de sobrepreço
2024-T4	0	0
2025-T2	0	1
2025-T3	0	0
2025-T4	0	3
2026-T1	0	0
2026-T2	0	4

Sanção ativa NA DATA do contrato (CEIS/CNEP) e sobrepreço pela data do resultado. Método em /metodologia.

gasto mensal — últimos 12 meses

Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
Mês	Gasto
10/25	R$ 279.079
11/25	R$ 133.459
12/25	R$ 1.891.593
01/26	R$ 49.800
03/26	R$ 37.093.548
04/26	R$ 55.769
05/26	R$ 872.072
06/26	R$ 4.525.305
07/26	R$ 34.404
08/26	R$ 15.479
09/26	R$ 49.374

compras por trimestre (24m)

▲ 245% vs. 12m anteriores

compras por trimestre
Trimestre	Valor (R$)
24T4	5300666.72
25T1	20960.63
25T2	4145521.84
25T3	3573696.38
25T4	2304132.04
26T1	37143348.24
26T2	5453145.78
26T3	99256.83

o que este órgão compra

maiores fornecedores

IDEAL SIGNS COMUNICAÇÃO	R$ 1.018.846,42
GREENTEC CONSULTORIA	R$ 583.750,00

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (2)

Unidade	Município / UF	Contratações	Valor
ESP - CONSÓRCIO INTERMUNICIPAL GRANDE ABC 930391	Santo André / SP	125	R$ 44.874.804,86
Consórcio Intermunicipal Grande ABC 01	Santo André / SP	20	R$ 13.165.923,60

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (2)

Contrato / objeto	Fornecedor	Valor global	Vigência
elaboração de estudo de identificação de áreas prioritárias para a implantação de novas unidades de conservação e corredores ecológicos e verdes nas áreas de mananciais da região do Grande ABC, decorrente do Processo Administrativo nº 023/2025 – Concorrência nº 002/2025. 58151580000106-2-000001/2025	GREENTEC CONSULTORIA	R$ 583.750,00	26/08/2027
Contratação de empresa especializada para execução de serviços de implantação do plano de sinalização e identificação visual nas áreas de mananciais dos municípios do Grande ABC – Fase I, nos municípios de Santo André, Mauá, Diadema, Ribeirão Pires e Rio Grande Serra consorciados ao Consórcio Intermunicipal Grande ABC, compreendendo diretrizes estratégicas de planejamento, de identidade visual e de equipamentos visuais, sendo desenvolvido de maneira a atender de maneira mais abrangente possível todas as necessidades de sinalização das áreas de mananciais da Região do Grande ABC, com diferentes modelos e tamanhos para totens e placas, conforme especificações técnicas, critérios de qualidade e tempos de atendimento constantes no Termo de Referência, e demais documentos técnicos que se encontram anexos ao Instrumento Convocatório do certame que deu origem a este instrumento contratual. 58151580000106-2-000001/2024	IDEAL SIGNS COMUNICAÇÃO	R$ 1.018.846,42	13/11/2025

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.