perfil de órgão comprador

SERRA NEGRA CAMARA MUNICIPAL

49.592.728/0001-49 · Municipal · SPRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →

volume licitado (estimado) · 12m

R$ 307.510,05

28 contratações · ticket R$ 10.982,50

concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)

5.160

concentrado · 2 fornecedores (24m)

sinais de preço · ritmo

0 flags

publicação → homologação: 6 dias (mediana)

ficha de decisão · 1 página imprimível

AiLicita · decisão de fiscalização

SERRA NEGRA CAMARA MUNICIPAL

49.592.728/0001-49 · one-pager de decisão bid/no-bid

SEM ALERTA

Sem sinais de alerta relevantes no período analisado.

sinais para levar ao processo

Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
Nenhuma flag de sobrepreço no período.
Sem empresas ligadas (conluio) detectadas.

próximo passo no processo

Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.

próximo passo: Sem alerta prioritário — manter monitoramento periódico do ente.

Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/49592728000149 · consulta em 04/09/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.

ficha de decisão — carregando…

integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação

ranking na UF →

score de alerta (0–100)

percentil ponderado de 5 sinais

1099º de 1.099 órgãos com score em SP

contratos com sancionado

em 2 contratos (24m)

empresas ligadas (conluio)

nenhum vínculo detectado

economia potencial (24m)

R$ 170,40

1 de 1 itens acima da mediana

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

contratação direta acima dos pares — indício estatístico, nunca acusação

elevado

39% do valor contratado em 24 meses veio por dispensa ou inexigibilidade (contratação direta, sem disputa) — acima de 76% dos 1.283 órgãos de SP com volume comparável. Pode haver explicação legítima (emergência, fornecedor exclusivo, pesquisa); é indício, nunca prova.

■ este órgão 39%| mediana dos pares 11%| p90 dos pares 84%

Base: R$ 341.833,51 de R$ 872.274,34 contratados (66 de 73 contratações, 90% por contagem). Comparação contra órgãos da mesma UF com ≥ 12 contratações no período. Método em /metodologia.

#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação

controle

Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.

2024fim de mandatoextremo

Q4 = 71% do ano (+46 pp vs. uniforme) · R$ 409.104,97 de R$ 580.064,54 · 32 contratações.

Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação

metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 74 valores

desvio material

Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
1	17,6%	30,1%
2	18,9%	17,6%
3	8,1%	12,5%
4	8,1%	9,7%
5	23,0%	7,9%
6	6,8%	6,7%
7	6,8%	5,8%
8	4,1%	5,1%
9	6,8%	4,6%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0435χ² 27.5 vs crítico 15.5 (8 gl) — excede

Lei de Benford · 2º dígito · 74 valores

desvio material

Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
0	13,5%	12,0%
1	12,2%	11,4%
2	6,8%	10,9%
3	12,2%	10,4%
4	2,7%	10,0%
5	6,8%	9,7%
6	8,1%	9,3%
7	9,5%	9,0%
8	18,9%	8,8%
9	9,5%	8,5%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0312χ² 15.1 vs crítico 16.9 (9 gl)

Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.

gasto mensal — últimos 12 meses

Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
Mês	Gasto
09/25	R$ 3.801
10/25	R$ 14.268
12/25	R$ 79.910
01/26	R$ 51.044
02/26	R$ 4.604
03/26	R$ 117.999
04/26	R$ 17.305
08/26	R$ 12.884

compras por trimestre (24m)

▼ 52% vs. 12m anteriores

compras por trimestre
Trimestre	Valor (R$)
24T3	15414.37
24T4	422862.81
25T1	96980.7
25T2	33315.79
25T3	63754.5
25T4	94177.7
26T1	173647.65
26T2	17305.25
26T3	12884.15

o que este órgão compra

maiores fornecedores

HITO DISTRIBUIDORA DE VEICULOS LTDA	R$ 111.937,50
CLAN INFORMÁTICA E SERVIÇOS LTDA	R$ 77.987,00
GENTE SEGURADORA S/A	R$ 1.850,00

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (2)

Unidade	Município / UF	Contratações	Valor
Câmara Municipal de Serra Negra 22312	Serra Negra / SP	10	R$ 662.032,37
CÂMARA MUNICIPAL DE SERRA NEGRA 1	Serra Negra / SP	82	R$ 431.450,14

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (3)

Contrato / objeto	Fornecedor	Valor global	Vigência
contratação de serviços de locação de software, incluindo a prestação de serviços técnicos correlatos, implantação, migração e conversão de dados, suporte técnico especializado e treinamento. 49592728000149-2-000001/2026	CLAN INFORMÁTICA E SERVIÇOS LTDA	R$ 77.987,00	28/02/2027
AQUISIÇÃO DE AUTOMÓVEL 0KM 49592728000149-2-000002/2024	HITO DISTRIBUIDORA DE VEICULOS LTDA	R$ 111.937,50	12/12/2027
Seguros 49592728000149-2-000001/2024	GENTE SEGURADORA S/A	R$ 1.850,00	27/03/2025

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.