GovernoEmpresa
Começar grátis
perfil de órgão comprador

MUNICIPIO DE SAO FRANCISCO

46.603.395/0001-18 · Municipal · SPRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 15.029.083,63
62 contratações · ticket R$ 242.404,57
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
—
sem medição · 1 fornecedor (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 21 dias (mediana)
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização

MUNICIPIO DE SAO FRANCISCO

46.603.395/0001-18 · one-pager de decisão bid/no-bid
ATENÇÃO

Alguns sinais merecem verificação antes de encerrar o exame.

sinais para levar ao processo
  • Concentração de fornecedores alta (HHI 10.000) — mercado pouco disputado.
  • Economia potencial de R$ 11.435,15 (14 de 24 itens acima da mediana).
  • Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
próximo passo no processo
  • Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
  • Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
  • Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
  • Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Aprofundar a verificação dos sinais destacados antes de concluir o exame.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/46603395000118 · consulta em 21/08/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação
ranking na UF →
score de alerta (0–100)
0
percentil ponderado de 5 sinais
1095º de 1.095 órgãos com score em SP
contratos com sancionado
0
em 1 contratos (24m)
empresas ligadas (conluio)
0
nenhum vínculo detectado
economia potencial (24m)
R$ 11.435,15
14 de 24 itens acima da mediana

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 106 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
128,3%30,1%
223,6%17,6%
317,0%12,5%
47,5%9,7%
54,7%7,9%
63,8%6,7%
76,6%5,8%
83,8%5,1%
94,7%4,6%
dígito 1: observado 28,3% (30) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 23,6% (25) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 17,0% (18) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 7,5% (8) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 4,7% (5) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 3,8% (4) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 6,6% (7) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 3,8% (4) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 4,7% (5) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0254χ² 7.7 vs crítico 15.5 (8 gl)
Lei de Benford · 2º dígito · 106 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
014,2%12,0%
19,4%11,4%
215,1%10,9%
32,8%10,4%
46,6%10,0%
515,1%9,7%
612,3%9,3%
79,4%9,0%
85,7%8,8%
99,4%8,5%
dígito 0: observado 14,2% (15) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 9,4% (10) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 15,1% (16) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 2,8% (3) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 6,6% (7) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 15,1% (16) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 12,3% (13) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 9,4% (10) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 5,7% (6) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 9,4% (10) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0322χ² 15.1 vs crítico 16.9 (9 gl)
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
08/25R$ 138.447
09/25R$ 1.649.554
10/25R$ 237.925
11/25R$ 26.040
12/25R$ 1.014.903
01/26R$ 95.249
02/26R$ 3.372.657
03/26R$ 1.477.032
04/26R$ 1.172.276
05/26R$ 3.499.101
06/26R$ 1.772.901
07/26R$ 120.000
08/26R$ 453.000
compras por trimestre (24m)
▲ 42% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
25T12592829.05
25T24900335.1
25T32250385.85
25T41278866.94
26T14944937.69
26T26444277.86
26T3573000
25T1: R$ 3mi25T13mi25T2: R$ 5mi25T25mi25T3: R$ 2mi25T32mi25T4: R$ 1mi25T41mi26T1: R$ 5mi26T15mi26T2: R$ 6mi26T26mi26T3: R$ 573k26T3573k
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (1)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
PREFEITURA MUNICIPAL DE SAO FRANCISCO
2
São Francisco / SP132R$ 25.638.711,26

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (1)
Contrato / objetoFornecedorValor globalVigência
46603395000118-2-000002/2026
ANA LAURA DA SILVA ABDOR$ 12.000,0011/10/2026

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.