GovernoEmpresa
Começar grátis
perfil de órgão comprador

MUNICIPIO DE FARTURA

46.223.707/0001-68 · Municipal · SPRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 43.153.127,72
60 contratações · ticket R$ 719.218,80
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
—
sem medição · 0 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
1 flags
publicação → homologação: 14 dias (mediana)
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização

MUNICIPIO DE FARTURA

46.223.707/0001-68 · one-pager de decisão bid/no-bid
ATENÇÃO

Alguns sinais merecem verificação antes de encerrar o exame.

sinais para levar ao processo
  • 1 flag(s) de sobrepreço — item pago acima da mediana do mesmo item.
  • Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
  • Sem empresas ligadas (conluio) detectadas.
próximo passo no processo
  • Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
  • Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
  • Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
  • Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Prioridade: requisitar a composição de preços dos itens marcados e cotejar com o banco de preços.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/46223707000168 · consulta em 18/08/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 54 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
124,1%30,1%
214,8%17,6%
313,0%12,5%
411,1%9,7%
57,4%7,9%
613,0%6,7%
73,7%5,8%
89,3%5,1%
93,7%4,6%
dígito 1: observado 24,1% (13) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 14,8% (8) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 13,0% (7) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 11,1% (6) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 7,4% (4) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 13,0% (7) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 3,7% (2) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 9,3% (5) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 3,7% (2) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0273χ² 6.5 vs crítico 15.5 (8 gl)
Lei de Benford · 2º dígito · 54 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
013,0%12,0%
116,7%11,4%
218,5%10,9%
33,7%10,4%
45,6%10,0%
59,3%9,7%
65,6%9,3%
79,3%9,0%
87,4%8,8%
911,1%8,5%
dígito 0: observado 13,0% (7) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 16,7% (9) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 18,5% (10) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 3,7% (2) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 5,6% (3) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 9,3% (5) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 5,6% (3) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 9,3% (5) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 7,4% (4) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 11,1% (6) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0335χ² 9.1 vs crítico 16.9 (9 gl)
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
sinais no tempo (24m) — indício, não gravidade

Contagem de SINAIS por trimestre — separa “sempre teve” de alta recente. Não mede gravidade nem soma R$: cada coluna é uma contagem de indícios.

TrimestreContratos c/ sancionadoFlags de sobrepreço
2026-T101

Sanção ativa NA DATA do contrato (CEIS/CNEP) e sobrepreço pela data do resultado. Método em /metodologia.

gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
08/25R$ 4.509.649
09/25R$ 44.965
10/25R$ 7.002.084
11/25R$ 3.326.686
12/25R$ 7.324.031
01/26R$ 638.083
02/26R$ 6.744.605
03/26R$ 16.700
04/26R$ 172.378
05/26R$ 12.331.980
06/26R$ 16.700
07/26R$ 1.025.267
compras por trimestre (24m)
▼ 13% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
24T33608778.3
24T45447847.73
25T111931929.72
25T212453333.57
25T314593904.38
25T417652800.35
26T17399388.27
26T212521057.36
26T31025266.88
24T3: R$ 4mi24T34mi24T4: R$ 5mi24T45mi25T1: R$ 12mi25T112mi25T2: R$ 12mi25T212mi25T3: R$ 15mi25T315mi25T4: R$ 18mi25T418mi26T1: R$ 7mi26T17mi26T2: R$ 13mi26T213mi26T3: R$ 1mi26T31mi
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (3)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
PREFEITURA MUNICIPAL DE FARTURA
2
Fartura / SP78R$ 77.003.266,42
PREFEITURA MUNICIPAL DE FARTURA - SP
1
Fartura / SP20R$ 36.298.748,17
PREFEITURA MUNICIPAL DE FARTURA - SP
986409
Fartura / SP8R$ 55.890,00

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.