GovernoEmpresa
Começar grátis
perfil de órgão comprador

MUNICIPIO DE PATROCINIO PAULISTA

45.318.185/0001-15 · Municipal · SPRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 161.362.152,93
83 contratações · ticket R$ 1.944.122,32
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
—
sem medição · 0 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 41 dias (mediana)
#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação
controle

Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.

2023elevado
2023 Q1: R$ 0,00 · 0 contratação(ões)Q12023 Q2: R$ 0,00 · 0 contratação(ões)Q22023 Q3: R$ 2.736.022,35 · 9 contratação(ões)Q32023 Q4: R$ 2.990.522,79 · 19 contratação(ões)Q4
Q4 = 52% do ano (+27 pp vs. uniforme) · R$ 2.990.522,79 de R$ 5.726.545,14 · 28 contratações.

Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 202 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
134,7%30,1%
217,3%17,6%
312,9%12,5%
48,4%9,7%
55,4%7,9%
65,4%6,7%
74,0%5,8%
85,9%5,1%
95,9%4,6%
dígito 1: observado 34,7% (70) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 17,3% (35) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 12,9% (26) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 8,4% (17) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 5,4% (11) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 5,4% (11) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 4,0% (8) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 5,9% (12) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 5,9% (12) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0158χ² 6.1 vs crítico 15.5 (8 gl)
Lei de Benford · 2º dígito · 202 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
010,4%12,0%
110,9%11,4%
29,9%10,9%
312,4%10,4%
48,9%10,0%
57,4%9,7%
66,4%9,3%
714,9%9,0%
88,4%8,8%
910,4%8,5%
dígito 0: observado 10,4% (21) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 10,9% (22) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 9,9% (20) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 12,4% (25) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 8,9% (18) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 7,4% (15) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 6,4% (13) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 14,9% (30) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 8,4% (17) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 10,4% (21) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0193χ² 12.9 vs crítico 16.9 (9 gl)
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
08/25R$ 1.650.573
09/25R$ 26.484.756
10/25R$ 5.646.820
11/25R$ 10.438.292
12/25R$ 4.688.873
01/26R$ 98.251.969
02/26R$ 2.491.132
03/26R$ 1.472.172
04/26R$ 5.595.025
05/26R$ 1.686.160
06/26R$ 1.996.803
07/26R$ 0
08/26R$ 959.579
compras por trimestre (24m)
▲ 45% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
24T34358989.85
24T4622570
25T19762497.3
25T213135718.88
25T368609960.37
25T420773984.65
26T1102215272.13
26T29277988
26T3959579.38
24T3: R$ 4mi24T34mi24T4: R$ 623k24T4623k25T1: R$ 10mi25T110mi25T2: R$ 13mi25T213mi25T3: R$ 69mi25T369mi25T4: R$ 21mi25T421mi26T1: R$ 102mi26T1102mi26T2: R$ 9mi26T29mi26T3: R$ 960k26T3960k
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (1)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
MUNICÍPIO DE PATROCÍNIO PAULISTA/SP
2324
Patrocínio Paulista / SP262R$ 276.928.430,34

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.