perfil de órgão comprador

PREFEITURA MUNICIPAL DE QUERENCIA

37.465.002/0001-66 · Municipal · MTRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 43.552.781,68
23 contratações · ticket R$ 1.893.599,20
concentração de fornecedores (HHI)
0
sem medição · 2 fornecedores
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 20 dias (mediana)
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização

PREFEITURA MUNICIPAL DE QUERENCIA

37.465.002/0001-66 · one-pager de decisão bid/no-bid
FISCALIZAR

Sinais que justificam fiscalização — leve os indícios ao processo.

sinais para levar ao processo
  • 1 contrato(s) com fornecedor hoje sob sanção CEIS/CNEP (1 empresa(s) distinta(s)) (vigente na consulta de hoje; verifique se já valia à época do contrato).
  • Nenhuma flag de sobrepreço no período.
  • Sem empresas ligadas (conluio) detectadas.
próximo passo no processo
  • Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
  • Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
  • Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
  • Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Prioridade: checar a regularidade dos contratos com fornecedor sancionado — base direta para representação ao TCE/MP.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/37465002000166 · consulta em 14/07/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação
ranking na UF →
score de alerta (0–100)
0
percentil ponderado de 5 sinais
151º de 151 órgãos com score em MT
contratos com sancionado
1
1 fornecedor(es) CEIS/CNEP
empresas ligadas (conluio)
0
nenhum vínculo detectado
economia potencial (24m)
sem itens comparáveis ainda

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 54 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
131,5%30,1%
216,7%17,6%
316,7%12,5%
414,8%9,7%
55,6%7,9%
67,4%6,7%
75,6%5,8%
81,9%5,1%
90,0%4,6%
dígito 1: observado 31,5% (17) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 16,7% (9) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 16,7% (9) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 14,8% (8) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 5,6% (3) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 7,4% (4) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 5,6% (3) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 1,9% (1) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 0,0% (0) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
observado esperado (Benford)MAD 0.0253χ² 6.3 vs crítico 15.5 (8 gl)
Lei de Benford · 2º dígito · 54 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
09,3%12,0%
19,3%11,4%
213,0%10,9%
311,1%10,4%
411,1%10,0%
53,7%9,7%
613,0%9,3%
79,3%9,0%
87,4%8,8%
913,0%8,5%
dígito 0: observado 9,3% (5) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 9,3% (5) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 13,0% (7) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 11,1% (6) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 11,1% (6) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 3,7% (2) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 13,0% (7) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 9,3% (5) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 7,4% (4) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 13,0% (7) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
observado esperado (Benford)MAD 0.0243χ² 5.0 vs crítico 16.9 (9 gl)
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
sinais no tempo (24m) — indício, não gravidade

Contagem de SINAIS por trimestre — separa “sempre teve” de alta recente. Não mede gravidade nem soma R$: cada coluna é uma contagem de indícios.

TrimestreContratos c/ sancionadoFlags de sobrepreço
2025-T110
2025-T200

Sanção ativa NA DATA do contrato (CEIS/CNEP) e sobrepreço pela data do resultado. Método em /metodologia.

gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
01/26R$ 8.185.487
03/26R$ 3.487.821
04/26R$ 13.864.519
05/26R$ 6.493.007
06/26R$ 11.521.949
compras por trimestre (24m)
173% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
25T233454198.89
26T111673307.88
26T231879473.8
25T2: R$ 33mi25T233mi26T1: R$ 12mi26T112mi26T2: R$ 32mi26T232mi
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (2)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
PREFEITURA MUNICIPAL DE QUERÊNCIA/MT
2305
Querência / MT73R$ 141.818.714,52
PREFEITURA MUNICIPAL DE QUERÊNCIA - MT
1
Querência / MT10R$ 29.610.916,37

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.