Começar grátis
perfil de órgão comprador

SECRETARIA MUNICIPAL DE EDUCACAO E CULTURA - SEMEC

30.613.786/0001-83 · Municipal · GORaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
comprado em 12 meses
R$ 3.296.154,85
8 contratações · ticket R$ 412.019,36
concentração de fornecedores (HHI)
9.115
concentrado · 2 fornecedores
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 0 dias (mediana)
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização

SECRETARIA MUNICIPAL DE EDUCACAO E CULTURA - SEMEC

30.613.786/0001-83 · one-pager de decisão bid/no-bid
ATENÇÃO

Alguns sinais merecem verificação antes de encerrar o exame.

sinais para levar ao processo
  • Concentração de fornecedores alta (HHI 9.115) — mercado pouco disputado.
  • Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
  • Nenhuma flag de sobrepreço no período.
próximo passo no processo
  • Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
  • Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
  • Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
  • Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Aprofundar a verificação dos sinais destacados antes de concluir o exame.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/30613786000183 · consulta em 13/07/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação
ranking na UF →
score de alerta (0–100)
0
percentil ponderado de 5 sinais
697º de 697 órgãos com score em GO
contratos com sancionado
0
em 2 contratos (24m)
empresas ligadas (conluio)
0
nenhum vínculo detectado
economia potencial (24m)
—
sem itens comparáveis ainda

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 75 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
129,3%30,1%
217,3%17,6%
318,7%12,5%
46,7%9,7%
56,7%7,9%
65,3%6,7%
710,7%5,8%
81,3%5,1%
94,0%4,6%
dígito 1: observado 29,3% (22) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 17,3% (13) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 18,7% (14) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 6,7% (5) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 6,7% (5) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 5,3% (4) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 10,7% (8) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 1,3% (1) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 4,0% (3) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0245χ² 8.6 vs crítico 15.5 (8 gl)
Lei de Benford · 2º dígito · 75 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
014,7%12,0%
112,0%11,4%
28,0%10,9%
310,7%10,4%
48,0%10,0%
512,0%9,7%
69,3%9,3%
79,3%9,0%
89,3%8,8%
96,7%8,5%
dígito 0: observado 14,7% (11) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 12,0% (9) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 8,0% (6) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 10,7% (8) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 8,0% (6) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 12,0% (9) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 9,3% (7) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 9,3% (7) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 9,3% (7) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 6,7% (5) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0135χ² 2.1 vs crítico 16.9 (9 gl)
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
05/26R$ 23.641
06/26R$ 3.272.514
compras por trimestre (24m)
▼ 81% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
25T216972273.72
26T23296154.85
25T2: R$ 17mi25T217mi26T2: R$ 3mi26T23mi
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (2)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
FUNDO MUNICIPAL DE EDUCACAO FME
9
Cocalzinho de Goiás / GO71R$ 15.686.902,45
FME-Fundo Municipal De Educação de Cocalzinho De Goiás/GO
1904
Cocalzinho de Goiás / GO6R$ 11.038.662,14

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (3)
Contrato / objetoFornecedorValor globalVigência
30613786000183-2-000015/2025
ENGFORM ENGENHARIA SERVICOS E CONSTRUCOES LTDAR$ 124.129,4717/08/2025
30613786000183-2-000014/2025
JC CONSTRUTORA E SERVICO LTDAR$ 2.549.500,0028/01/2026
30613786000183-2-000002/2024
—R$ 750,0031/12/2024

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.