GovernoEmpresa
Começar grátis
perfil de órgão comprador

FUNDO MUNICIPAL DE EDUCACAO - FME

30.462.580/0001-08 · Municipal · RNRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 935.722,49
28 contratações · ticket R$ 33.418,66
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
2.550
concentrado · 10 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: em medição
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização

FUNDO MUNICIPAL DE EDUCACAO - FME

30.462.580/0001-08 · one-pager de decisão bid/no-bid
ATENÇÃO

Alguns sinais merecem verificação antes de encerrar o exame.

sinais para levar ao processo
  • Concentração de fornecedores alta (HHI 2.550) — mercado pouco disputado.
  • Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
  • Nenhuma flag de sobrepreço no período.
próximo passo no processo
  • Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
  • Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
  • Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
  • Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Aprofundar a verificação dos sinais destacados antes de concluir o exame.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/30462580000108 · consulta em 19/08/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação
ranking na UF →
score de alerta (0–100)
6
percentil ponderado de 5 sinais
253º de 349 órgãos com score em RN
contratos com sancionado
0
em 8 contratos (24m)
empresas ligadas (conluio)
0
nenhum vínculo detectado
economia potencial (24m)
—
0 de 2 itens acima da mediana
por que este órgão aparece — decomposição do score

Cada barra é a contribuição em pontos de um sinal ao score (peso × percentil nacional). Somadas, reconstroem o 6. Indício estatístico, não acusação.

Score 6 — maior contribuinte é concentração de fornecedores (HHI) (6 pts, 100%); comece a fiscalização por aí.

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

contratação direta acima dos pares — indício estatístico, nunca acusação
elevado

92% do valor contratado em 24 meses veio por dispensa ou inexigibilidade (contratação direta, sem disputa) — acima de 76% dos 373 órgãos de RN com volume comparável. Pode haver explicação legítima (emergência, fornecedor exclusivo, pesquisa); é indício, nunca prova.

■ este órgão 92%| mediana dos pares 18%| p90 dos pares 100%

Base: R$ 1.421.279,15 de R$ 1.546.075,35 contratados (59 de 60 contratações, 98% por contagem). Comparação contra órgãos da mesma UF com ≥ 12 contratações no período. Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 74 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
120,3%30,1%
217,6%17,6%
34,1%12,5%
46,8%9,7%
512,2%7,9%
69,5%6,7%
713,5%5,8%
89,5%5,1%
96,8%4,6%
dígito 1: observado 20,3% (15) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 17,6% (13) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 4,1% (3) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 6,8% (5) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 12,2% (9) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 9,5% (7) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 13,5% (10) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 9,5% (7) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 6,8% (5) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0472χ² 20.9 vs crítico 15.5 (8 gl) — excede
Lei de Benford · 2º dígito · 74 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
018,9%12,0%
113,5%11,4%
214,9%10,9%
312,2%10,4%
410,8%10,0%
56,8%9,7%
64,1%9,3%
78,1%9,0%
86,8%8,8%
94,1%8,5%
dígito 0: observado 18,9% (14) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 13,5% (10) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 14,9% (11) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 12,2% (9) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 10,8% (8) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 6,8% (5) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 4,1% (3) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 8,1% (6) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 6,8% (5) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 4,1% (3) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0311χ² 9.6 vs crítico 16.9 (9 gl)
cover bidding · gap 1º→2º colocado · 1 itens com ranking
sem padrão de alerta

Apenas 1 item(ns) com 2º colocado registrado (< 8) — amostra insuficiente para o sinal #48 (precisão sobre recall).

itens com 2º colado (≤ 2%)
0%
0 de 1 itens
mediana do gap 1º→2º
2.711.786,1%
quanto o 2º ficou acima do vencedor
  • 2º colocado presente em 1 de 304 itens homologados — o PNCP publica só o vencedor na maioria; o #48 usa apenas os itens com ranking de propostas.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
08/25R$ 1.650
09/25R$ 540
10/25R$ 13.151
12/25R$ 12.293
02/26R$ 90.710
03/26R$ 632.798
05/26R$ 151.305
06/26R$ 22.567
07/26R$ 500
08/26R$ 10.209
compras por trimestre (24m)
▲ 52% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
24T311225
24T481400
25T1297709.78
25T287875
25T3147705.28
25T425443.98
26T1723508.21
26T2173871.5
26T310708.8
24T3: R$ 11k24T311k24T4: R$ 81k24T481k25T1: R$ 298k25T1298k25T2: R$ 88k25T288k25T3: R$ 148k25T3148k25T4: R$ 25k25T425k26T1: R$ 724k26T1724k26T2: R$ 174k26T2174k26T3: R$ 11k26T311k
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (1)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
FUNDO MUNICIPAL DE EDUCAÇÃO
5
Encanto / RN74R$ 1.939.998,75

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (13)
Contrato / objetoFornecedorValor globalVigência
30462580000108-2-000012/2026
J F ENGENHARIA E SERVICOS LTDAR$ 459.000,0021/06/2027
30462580000108-2-000008/2026
—R$ 16.956,0014/06/2027
30462580000108-2-000009/2026
—R$ 17.575,0014/06/2027
30462580000108-2-000010/2026
—R$ 35.700,0014/06/2027
30462580000108-2-000011/2026
—R$ 8.235,0014/06/2027
30462580000108-2-000007/2026
PRONTO DISTRIBUIDORA EIRELI- MER$ 201.029,0928/05/2027
30462580000108-2-000006/2026
E N PNEUS, PECAS E SERVICOS EIRELIR$ 235.155,0013/05/2027
30462580000108-2-000005/2026
PRONTO DISTRIBUIDORA EIRELI- MER$ 188.437,6227/04/2027
30462580000108-2-000001/2026
RAFAEL ANDRADE DE SOUSA VEICULOS LTDAR$ 316.799,6430/03/2027
30462580000108-2-000004/2026
GALERIA DA CONSTRUÇÃO LTDAR$ 183.902,9911/03/2027
30462580000108-2-000002/2026
PRONTO DISTRIBUIDORA EIRELI- MER$ 742.280,0002/03/2027
30462580000108-2-000003/2026
DISTRILEV COMERCIO E INDUSTRIA LTDAR$ 192.193,8002/03/2027
30462580000108-2-000001/2024
REDE NET COMERCIO, SERVICOS DE TECNOLOGIA LIMITADA-MER$ 17.760,0016/01/2025

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.