perfil de órgão comprador

MUNICIPIO DE CARMO

29.128.741/0001-34 · Municipal · RJRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →

volume licitado (estimado) · 12m

R$ 6.853.240.623,96

41 contratações · ticket R$ 167.152.210,34

concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)

—

sem medição · 0 fornecedores (24m)

sinais de preço · ritmo

0 flags

publicação → homologação: 24 dias (mediana)

#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação

controle

Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.

2024fim de mandatoextremo

Q4 = 67% do ano (+42 pp vs. uniforme) · R$ 2.324.881,92 de R$ 3.476.155,19 · 15 contratações.

Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação

metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 82 valores

desvio material

Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
1	40,2%	30,1%
2	8,5%	17,6%
3	9,8%	12,5%
4	14,6%	9,7%
5	1,2%	7,9%
6	7,3%	6,7%
7	3,7%	5,8%
8	6,1%	5,1%
9	8,5%	4,6%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0459χ² 17.5 vs crítico 15.5 (8 gl) — excede

Lei de Benford · 2º dígito · 82 valores

desvio material

Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
0	12,2%	12,0%
1	12,2%	11,4%
2	8,5%	10,9%
3	8,5%	10,4%
4	8,5%	10,0%
5	9,8%	9,7%
6	14,6%	9,3%
7	7,3%	9,0%
8	12,2%	8,8%
9	6,1%	8,5%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0197χ² 5.3 vs crítico 16.9 (9 gl)

Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.

gasto mensal — últimos 12 meses

Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
Mês	Gasto
09/25	R$ 341.788
10/25	R$ 8.500
11/25	R$ 137.975
12/25	R$ 85.879
01/26	R$ 8.840.172
02/26	R$ 102.978
03/26	R$ 15.813.069
04/26	R$ 259.099
05/26	R$ 6.827.473.685
06/26	R$ 140.873
08/26	R$ 36.606

compras por trimestre (24m)

▲ 23.203% vs. 12m anteriores

compras por trimestre
Trimestre	Valor (R$)
24T3	431331.42
24T4	5248063.44
25T1	78167.49
25T2	20673685.93
25T3	3407471.38
25T4	232353.42
26T1	24756220.21
26T2	6827873656.16
26T3	36606.02

o que este órgão compra

maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (2)

Unidade	Município / UF	Contratações	Valor
MUNICÍPIO DE CARMO/RJ 931	Carmo / RJ	90	R$ 6.883.819.898,97
PREFEITURA MUNICIPAL DE CARMO - RJ 985823	Carmo / RJ	2	R$ 11.500,00

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.