Começar grátis
perfil de órgão comprador

SECRETARIA DE ESTADO DA SAUDE

27.080.605/0017-53 · Estadual · ESRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 25.799.707,08
63 contratações · ticket R$ 409.519,16
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
9.654
concentrado · 2 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 0 dias (mediana)
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização

SECRETARIA DE ESTADO DA SAUDE

27.080.605/0017-53 · one-pager de decisão bid/no-bid
ATENÇÃO

Alguns sinais merecem verificação antes de encerrar o exame.

sinais para levar ao processo
  • Concentração de fornecedores alta (HHI 9.654) — mercado pouco disputado.
  • Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
  • Nenhuma flag de sobrepreço no período.
próximo passo no processo
  • Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
  • Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
  • Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
  • Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Aprofundar a verificação dos sinais destacados antes de concluir o exame.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/27080605001753 · consulta em 14/07/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação
ranking na UF →
score de alerta (0–100)
0
percentil ponderado de 5 sinais
305º de 305 órgãos com score em ES
contratos com sancionado
0
em 2 contratos (24m)
empresas ligadas (conluio)
0
nenhum vínculo detectado
economia potencial (24m)
—
sem itens comparáveis ainda

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 138 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
125,4%30,1%
222,5%17,6%
315,9%12,5%
49,4%9,7%
57,2%7,9%
65,8%6,7%
74,3%5,8%
86,5%5,1%
92,9%4,6%
dígito 1: observado 25,4% (35) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 22,5% (31) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 15,9% (22) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 9,4% (13) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 7,2% (10) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 5,8% (8) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 4,3% (6) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 6,5% (9) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 2,9% (4) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0216χ² 6.3 vs crítico 15.5 (8 gl)
Lei de Benford · 2º dígito · 138 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
013,0%12,0%
115,2%11,4%
28,7%10,9%
38,7%10,4%
49,4%10,0%
511,6%9,7%
67,2%9,3%
78,0%9,0%
89,4%8,8%
98,7%8,5%
dígito 0: observado 13,0% (18) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 15,2% (21) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 8,7% (12) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 8,7% (12) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 9,4% (13) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 11,6% (16) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 7,2% (10) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 8,0% (11) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 9,4% (13) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 8,7% (12) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0154χ² 4.4 vs crítico 16.9 (9 gl)
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
01/26R$ 723.030
04/26R$ 684.881
05/26R$ 1.589.442
06/26R$ 22.724.153
07/26R$ 78.202
compras por trimestre (24m)
▲ 398% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
25T24310365.76
26T1723030
26T224998475.58
26T378201.5
25T2: R$ 4mi25T24mi26T1: R$ 723k26T1723k26T2: R$ 25mi26T225mi26T3: R$ 78k26T378k
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (2)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
NUCLEO REGIONAL DE ESPECIALIDADES DE COLATINA
931232
Colatina / ES62R$ 26.165.769,16
SUPERINTENDÊNCIA REGIONAL DE SAÚDE DE COLATINA
349
Colatina / ES94R$ 23.968.518,84

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (2)
Contrato / objetoFornecedorValor globalVigência
27080605001753-2-000005/2025
AFFETTO SAUDE LTDAR$ 178.284,0029/05/2026
27080605001753-2-000004/2025
INSETCOL - CONTROLE DE PRAGAS LTDAR$ 3.200,0006/05/2026

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.