concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
3.509
concentrado · 3 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 23 dias (mediana)
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização
SECRETARIA DA AGRICULTURA, PECUARIA E AQUICULTURA
25.089.137/0001-95 · one-pager de decisão bid/no-bid
ATENÇÃO
Alguns sinais merecem verificação antes de encerrar o exame.
sinais para levar ao processo
▪Concentração de fornecedores alta (HHI 3.509) — mercado pouco disputado.
▪Economia potencial de R$ 2.123.850,10 (63 de 133 itens acima da mediana).
▪Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
próximo passo no processo
☐Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
☐Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
☐Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
☐Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Aprofundar a verificação dos sinais destacados antes de concluir o exame.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/25089137000195 · consulta em 20/08/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação
Score 11 — maior contribuinte é concentração de fornecedores (HHI) (11 pts, 100%); comece a fiscalização por aí.
Sinais sem base estatística suficiente, fora do score: contratos com fornecedor sancionado.
Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.
#42 · acúmulo abaixo do teto de dispensa — indício estatístico, nunca acusação
controle
Massa de dispensas na faixa colada ao limite legal (art. 75 da 14.133), acima do que a vizinhança da distribuição faria esperar. Dimensionar a compra para caber na contratação direta evita a licitação. Base: 15 dispensas do órgão em 24 meses.
teto de compras/serviços (R$ 59.906,02)extremo
4 dispensas na faixa colada ao teto contra 1,3 esperadas (vizinhança) — 3×, excedente de 3 contratação(ões).
O PNCP não marca de forma confiável se o objeto é de engenharia, então avaliamos os dois tetos sobre todas as dispensas. Pode haver explicação legítima (o item custa perto do teto). Método em /metodologia.
análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).
Lei de Benford · 1º dígito · 54 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).
⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.