perfil de órgão comprador

CAMARA MUNICIPAL DE GOIATUBA

24.854.358/0001-40 · Municipal · GORaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →

volume licitado (estimado) · 12m

R$ 1.407.835,26

225 contratações · ticket R$ 6.257,05

concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)

8.580

concentrado · 2 fornecedores (24m)

sinais de preço · ritmo

1 flags

publicação → homologação: em medição

ficha de decisão · 1 página imprimível

AiLicita · decisão de fiscalização

CAMARA MUNICIPAL DE GOIATUBA

24.854.358/0001-40 · one-pager de decisão bid/no-bid

FISCALIZAR

Sinais que justificam fiscalização — leve os indícios ao processo.

sinais para levar ao processo

1 flag(s) de sobrepreço — item pago acima da mediana do mesmo item.
Concentração de fornecedores alta (HHI 8.580 entre 2 fornecedores em 24m) — mercado pouco disputado.
Economia potencial de R$ 289,25 (5 de 18 itens acima da mediana).

próximo passo no processo

Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.

próximo passo: Prioridade: requisitar a composição de preços dos itens marcados e cotejar com o banco de preços.

Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/24854358000140 · consulta em 07/09/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.

ficha de decisão — carregando…

integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação

ranking na UF →

score de alerta (0–100)

percentil ponderado de 5 sinais

6º de 981 órgãos com score em GO

contratos com sancionado

em 2 contratos (24m)

empresas ligadas (conluio)

nenhum vínculo detectado

economia potencial (24m)

R$ 289,25

5 de 18 itens acima da mediana

por que este órgão aparece — decomposição do score

Cada barra é a contribuição em pontos de um sinal ao score (peso × percentil nacional). Somadas, reconstroem o 77. Indício estatístico, não acusação.

52 pts — itens acima da mediana (sobrepreço)67% · percentil 71

25 pts — preço inexequível (subpreço)33% · percentil 95

Score 77 — maior contribuinte é itens acima da mediana (sobrepreço) (52 pts, 67%); comece a fiscalização por aí.

Sinais sem base estatística suficiente, fora do score: contratos com fornecedor sancionado, empresas ligadas disputando (conluio), concentração de fornecedores (HHI).

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação

metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 584 valores

conformidade marginal

Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
1	28,1%	30,1%
2	17,1%	17,6%
3	17,8%	12,5%
4	10,1%	9,7%
5	7,9%	7,9%
6	6,5%	6,7%
7	4,5%	5,8%
8	5,3%	5,1%
9	2,7%	4,6%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0132χ² 20.4 vs crítico 15.5 (8 gl) — excede

Lei de Benford · 2º dígito · 584 valores

desvio material

Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
0	30,8%	12,0%
1	6,8%	11,4%
2	7,0%	10,9%
3	5,1%	10,4%
4	7,9%	10,0%
5	11,8%	9,7%
6	6,5%	9,3%
7	6,7%	9,0%
8	9,2%	8,8%
9	8,0%	8,5%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0430χ² 222.1 vs crítico 16.9 (9 gl) — excede

Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.

onde estão as flags de preço — por classe de catálogo

detector de sobrepreço →

As flags de sobrepreço (preço acima da mediana do MESMO item) agrupadas pela classe do catálogo — mostra EM QUÊ o sobrepreço se concentra, não só quantas. Cada flag é indício estatístico, nunca acusação.

PRODUTOS DE PANIFICAÇÃO E CEREAIS1 flag · ~R$ 155,42 estimado

Só itens com código de catálogo classificável entram aqui. O excedente estimado é um PISO (preço acima da mediana × quantidade homologada; itens sem quantidade não somam) — nunca um valor fabricado. Método em /metodologia.

sinais no tempo (24m) — indício, não gravidade

Contagem de SINAIS por trimestre — separa “sempre teve” de alta recente. Não mede gravidade nem soma R$: cada coluna é uma contagem de indícios.

Trimestre	Contratos c/ sancionado	Flags de sobrepreço
2025-T1	0	0
2025-T3	0	1
2026-T2	0	0
2026-T3	0	0

Sanção ativa NA DATA do contrato (CEIS/CNEP) e sobrepreço pela data do resultado. Método em /metodologia.

gasto mensal — últimos 12 meses

Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
Mês	Gasto
09/25	R$ 16.848
10/25	R$ 218.198
11/25	R$ 42.298
12/25	R$ 86.022
01/26	R$ 302.142
02/26	R$ 216.250
03/26	R$ 123.051
04/26	R$ 108.631
05/26	R$ 98.967
06/26	R$ 49.741
07/26	R$ 43.372
08/26	R$ 100.209
09/26	R$ 2.108

compras por trimestre (24m)

▼ 59% vs. 12m anteriores

compras por trimestre
Trimestre	Valor (R$)
24T3	377635.99
24T4	405783.84
25T1	2381846.16
25T2	383132.71
25T3	226622.83
25T4	346517.23
26T1	641442.33
26T2	257338.82
26T3	145688.62

o que este órgão compra

maiores fornecedores

MOSCA & MOURA ADVOGADOS ASSOCIADOS	R$ 60.000,00
MAXIMILIANO DIAS DE AVILA	R$ 20.800,00
ENIO DIONATAM HAGNER FERREIRA	R$ 5.000,00

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (1)

Unidade	Município / UF	Contratações	Valor
CAMARA MUNICIPAL 0101	Goiatuba / GO	606	R$ 5.916.273,87

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (3)

Contrato / objeto	Fornecedor	Valor global	Vigência
CONTRATACAO DE EMPRESA ESPECIALIZADA PARA PRESTACAO DE SERVICOS TECNICOS CONTINUADOS DE ASSESSORIA EM TRANSPARENCIA PUBLICA E SUPORTE AO PORTAL DA TRANSPARENCIA 24854358000140-2-000003/2026	ENIO DIONATAM HAGNER FERREIRA	R$ 5.000,00	31/12/2026
O VALOR QUE SE EMPENHA E PARA A CONTRATACAO DA EMPRESA PARA A PRESTACAO DE SERVICO TECNICOS DE CONSULTORIA JURIDICA E APOIO TECNICO VISANDO A IMPLANTACAO DO PROGRAMA DE GOVERNANCA EM PRIVACIDADE E PROTECAO DE DADOS,EM CONFORMIDADE COM A LEI N.13.709/2018(LGPD),NO AMBITO DA CAMARA MUNICIPAL DE GOIATUBA. 24854358000140-2-000001/2026	MOSCA & MOURA ADVOGADOS ASSOCIADOS	R$ 60.000,00	01/09/2026
O VALOR QUE SE EMPENHA E PARA COBRIR DESPESAS COM A CONTRATAÇÃO DE EMPRESA ESPECIALIZADA EM FOTOGRAFIA E FILMAGENS,DESTINADO A COBERTURA DE TODOS OS EVENTOS,SESSÕES E REUNIÕES DO PODER LEGISLATIVO. 24854358000140-2-000001/2023	MAXIMILIANO DIAS DE AVILA	R$ 20.800,00	02/05/2024

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.