perfil de órgão comprador

SECRETARIA DE JUSTICA E DIREITOS HUMANOS - GOVERNO DE PERNAMBUCO

21.798.620/0001-98 · Estadual · PERaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 1.395.520,34
47 contratações · ticket R$ 29.691,92
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
sem medição · 0 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 0 dias (mediana)
contratação direta acima dos pares — indício estatístico, nunca acusação
elevado

100% do valor contratado em 24 meses veio por dispensa ou inexigibilidade (contratação direta, sem disputa) — acima de 87% dos 626 órgãos de PE com volume comparável. Pode haver explicação legítima (emergência, fornecedor exclusivo, pesquisa); é indício, nunca prova.

este órgão 100%| mediana dos pares 15%| p90 dos pares 100%

Base: R$ 2.724.120,25 de R$ 2.724.120,25 contratados (99 de 99 contratações, 100% por contagem). Comparação contra órgãos da mesma UF com ≥ 12 contratações no período. Método em /metodologia.

#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação
controle

Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.

2024fim de mandatoextremo
2024 Q1: R$ 0,00 · 0 contratação(ões)Q12024 Q2: R$ 0,00 · 0 contratação(ões)Q22024 Q3: R$ 165.434,08 · 13 contratação(ões)Q32024 Q4: R$ 354.733,56 · 28 contratação(ões)Q4
Q4 = 68% do ano (+43 pp vs. uniforme) · R$ 354.733,56 de R$ 520.167,64 · 41 contratações.

Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 94 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
136,2%30,1%
216,0%17,6%
39,6%12,5%
47,4%9,7%
59,6%7,9%
69,6%6,7%
72,1%5,8%
87,4%5,1%
92,1%4,6%
dígito 1: observado 36,2% (34) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 16,0% (15) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 9,6% (9) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 7,4% (7) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 9,6% (9) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 9,6% (9) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 2,1% (2) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 7,4% (7) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 2,1% (2) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
observado esperado (Benford)MAD 0.0287χ² 8.3 vs crítico 15.5 (8 gl)
Lei de Benford · 2º dígito · 94 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
050,0%12,0%
12,1%11,4%
29,6%10,9%
311,7%10,4%
43,2%10,0%
516,0%9,7%
63,2%9,3%
72,1%9,0%
81,1%8,8%
91,1%8,5%
dígito 0: observado 50,0% (47) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 2,1% (2) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 9,6% (9) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 11,7% (11) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 3,2% (3) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 16,0% (15) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 3,2% (3) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 2,1% (2) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 1,1% (1) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 1,1% (1) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
observado esperado (Benford)MAD 0.0912χ² 150.4 vs crítico 16.9 (9 gl) — excede
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
08/25R$ 50.025
09/25R$ 606.486
10/25R$ 43.100
11/25R$ 106.596
12/25R$ 50.500
01/26R$ 30.000
02/26R$ 202.213
03/26R$ 40.000
05/26R$ 261.600
07/26R$ 5.000
compras por trimestre (24m)
56% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
24T3135000
24T4340444.12
25T152000
25T2484532.86
25T3801248.46
25T4200196.15
26T1272213.49
26T2261600
26T35000
24T3: R$ 135k24T3135k24T4: R$ 340k24T4340k25T1: R$ 52k25T152k25T2: R$ 485k25T2485k25T3: R$ 801k25T3801k25T4: R$ 200k25T4200k26T1: R$ 272k26T1272k26T2: R$ 262k26T2262k26T3: R$ 5k26T35k
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (1)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
[P]-SECRETARIA DE JUSTICA E DIREITOS HUMANOS
8065
Recife / PE104R$ 2.607.424,43

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.