GovernoEmpresa
Começar grátis
perfil de órgão comprador

CORDISBURGO CAMARA MUNICIPAL

21.607.114/0001-74 · Municipal · MGRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 569.533,19
26 contratações · ticket R$ 21.905,12
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
4.361
concentrado · 8 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 0 dias (mediana)
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização

CORDISBURGO CAMARA MUNICIPAL

21.607.114/0001-74 · one-pager de decisão bid/no-bid
ATENÇÃO

Alguns sinais merecem verificação antes de encerrar o exame.

sinais para levar ao processo
  • Concentração de fornecedores alta (HHI 4.361) — mercado pouco disputado.
  • Economia potencial de R$ 1.185,27 (2 de 3 itens acima da mediana).
  • Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
próximo passo no processo
  • Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
  • Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
  • Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
  • Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Aprofundar a verificação dos sinais destacados antes de concluir o exame.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/21607114000174 · consulta em 20/08/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação
ranking na UF →
score de alerta (0–100)
8
percentil ponderado de 5 sinais
1025º de 1.421 órgãos com score em MG
contratos com sancionado
0
em 9 contratos (24m)
empresas ligadas (conluio)
0
nenhum vínculo detectado
economia potencial (24m)
R$ 1.185,27
2 de 3 itens acima da mediana
por que este órgão aparece — decomposição do score

Cada barra é a contribuição em pontos de um sinal ao score (peso × percentil nacional). Somadas, reconstroem o 8. Indício estatístico, não acusação.

Score 8 — maior contribuinte é concentração de fornecedores (HHI) (8 pts, 100%); comece a fiscalização por aí.

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

contratação direta acima dos pares — indício estatístico, nunca acusação
elevado

83% do valor contratado em 24 meses veio por dispensa ou inexigibilidade (contratação direta, sem disputa) — acima de 89% dos 1.582 órgãos de MG com volume comparável. Pode haver explicação legítima (emergência, fornecedor exclusivo, pesquisa); é indício, nunca prova.

■ este órgão 83%| mediana dos pares 14%| p90 dos pares 88%

Base: R$ 618.125,99 de R$ 742.792,67 contratados (69 de 71 contratações, 97% por contagem). Comparação contra órgãos da mesma UF com ≥ 12 contratações no período. Método em /metodologia.

#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação
controle

Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.

2024fim de mandatoextremo
2024 Q1: R$ 19.856,85 · 1 contratação(ões)Q12024 Q2: R$ 3.468,00 · 1 contratação(ões)Q22024 Q3: R$ 6.800,00 · 1 contratação(ões)Q32024 Q4: R$ 45.943,68 · 15 contratação(ões)Q4
Q4 = 60% do ano (+35 pp vs. uniforme) · R$ 45.943,68 de R$ 76.068,53 · 18 contratações.

Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 69 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
118,8%30,1%
215,9%17,6%
314,5%12,5%
411,6%9,7%
57,2%7,9%
67,2%6,7%
78,7%5,8%
87,2%5,1%
98,7%4,6%
dígito 1: observado 18,8% (13) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 15,9% (11) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 14,5% (10) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 11,6% (8) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 7,2% (5) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 7,2% (5) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 8,7% (6) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 7,2% (5) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 8,7% (6) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0302χ² 7.7 vs crítico 15.5 (8 gl)
Lei de Benford · 2º dígito · 69 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
015,9%12,0%
111,6%11,4%
27,2%10,9%
310,1%10,4%
410,1%10,0%
55,8%9,7%
65,8%9,3%
75,8%9,0%
811,6%8,8%
915,9%8,5%
dígito 0: observado 15,9% (11) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 11,6% (8) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 7,2% (5) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 10,1% (7) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 10,1% (7) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 5,8% (4) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 5,8% (4) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 5,8% (4) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 11,6% (8) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 15,9% (11) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0291χ² 9.7 vs crítico 16.9 (9 gl)
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
empresas ligadas por sócio/endereço, ambas com contrato neste órgão — vínculo a conferir

1 pares de fornecedores que compartilham sócio ou endereço e ambos têm contrato aqui. É indício estatístico (nunca prova) de coordenação — empresas coligadas podem simular disputa. Cada vínculo é anonimizado (nunca expomos a pessoa física).

Empresa AEmpresa BVínculo
DEUSLENE RODRIGUES DE FIGUEIREDO COSTADARWIN LOUZADA DOS SANTOSmesmo endereço

Endereços/sócios compartilhados por muitas empresas (contador, coworking) são excluídos — só vínculos concentrados entram. Método em /metodologia.

gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
08/25R$ 6.376
09/25R$ 38.276
10/25R$ 38.900
11/25R$ 1.837
12/25R$ 4.448
01/26R$ 24.901
02/26R$ 14.462
03/26R$ 309.039
04/26R$ 75.771
05/26R$ 25.550
07/26R$ 29.028
08/26R$ 945
compras por trimestre (24m)
▲ 100% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
24T36800
24T445943.68
25T126624.62
25T293687.03
25T396504.99
25T445184.99
26T1348401.99
26T2101321.2
26T329973
24T3: R$ 7k24T37k24T4: R$ 46k24T446k25T1: R$ 27k25T127k25T2: R$ 94k25T294k25T3: R$ 97k25T397k25T4: R$ 45k25T445k26T1: R$ 348k26T1348k26T2: R$ 101k26T2101k26T3: R$ 30k26T330k
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (3)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
CÂMARA MUNICIPAL DE CORDISBURGO
21607114000174
Cordisburgo / MG30R$ 558.576,34
CÂMARA MUNICIPAL DE CORDISBURGO
21607114000174-001
Cordisburgo / MG42R$ 176.523,33
Unidade Única
1961
Cordisburgo / MG1R$ 82.666,68

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (10)
Contrato / objetoFornecedorValor globalVigência
21607114000174-2-000007/2026
COPYCENTRO NOROESTE LTDAR$ 14.310,0026/05/2027
21607114000174-2-000006/2026
SOCIEDADE DOM BOSCO DE COMUNICACAO DE PARAOPEBAR$ 42.000,0016/04/2027
21607114000174-2-000005/2026
R2 DADOS LTDAR$ 3.960,0030/03/2027
21607114000174-2-000004/2026
51.663.934 DARWIN LOUZADA DOS SANTOSR$ 27.360,0017/03/2027
21607114000174-2-000003/2026
FERNANDES ONOFRE SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIAR$ 81.600,0012/03/2027
21607114000174-2-000002/2026
FERNANDES ONOFRE SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIAR$ 103.200,0011/03/2027
21607114000174-2-000001/2026
DEUSLENE RODRIGUES DE FIGUEIREDO COSTAR$ 6.867,0003/02/2027
21607114000174-2-000003/2025
COMERCIAL CORDIS LTDA - MER$ 4.448,0018/12/2026
21607114000174-2-000002/2024
RAMAIS TELEINFORMATICA COMERCIO LTDAR$ 7.560,0017/12/2025
21607114000174-2-000001/2024
—R$ 19.856,8530/12/2024

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.