perfil de órgão comprador

FUNDACAO MUNICIPAL DE ENSINO PROFISSIONALIZANTE

20.491.718/0001-35 · Municipal · MGRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →

volume licitado (estimado) · 12m

R$ 1.516.801,55

36 contratações · ticket R$ 42.133,38

concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)

—

sem medição · 0 fornecedores (24m)

sinais de preço · ritmo

0 flags

publicação → homologação: 7 dias (mediana)

contratação direta acima dos pares — indício estatístico, nunca acusação

elevado

52% do valor contratado em 24 meses veio por dispensa ou inexigibilidade (contratação direta, sem disputa) — acima de 79% dos 1.586 órgãos de MG com volume comparável. Pode haver explicação legítima (emergência, fornecedor exclusivo, pesquisa); é indício, nunca prova.

■ este órgão 52%| mediana dos pares 13%| p90 dos pares 87%

Base: R$ 1.096.448,16 de R$ 2.114.044,60 contratados (94 de 99 contratações, 95% por contagem). Comparação contra órgãos da mesma UF com ≥ 12 contratações no período. Método em /metodologia.

#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação

controle

Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.

2025elevado

Q4 = 49% do ano (+24 pp vs. uniforme) · R$ 253.258,23 de R$ 515.817,47 · 49 contratações.

2023extremo

Q4 = 94% do ano (+69 pp vs. uniforme) · R$ 423.982,15 de R$ 450.737,66 · 14 contratações.

Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação

metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 108 valores

desvio material

Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
1	35,2%	30,1%
2	16,7%	17,6%
3	8,3%	12,5%
4	8,3%	9,7%
5	3,7%	7,9%
6	3,7%	6,7%
7	6,5%	5,8%
8	13,9%	5,1%
9	3,7%	4,6%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0323χ² 23.1 vs crítico 15.5 (8 gl) — excede

Lei de Benford · 2º dígito · 108 valores

desvio material

Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
0	12,0%	12,0%
1	13,9%	11,4%
2	10,2%	10,9%
3	9,3%	10,4%
4	13,0%	10,0%
5	8,3%	9,7%
6	7,4%	9,3%
7	10,2%	9,0%
8	7,4%	8,8%
9	8,3%	8,5%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0133χ² 2.7 vs crítico 16.9 (9 gl)

Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.

gasto mensal — últimos 12 meses

Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
Mês	Gasto
09/25	R$ 33.215
10/25	R$ 90.408
11/25	R$ 193.764
12/25	R$ 6.653
02/26	R$ 299.287
03/26	R$ 23.542
04/26	R$ 100.755
05/26	R$ 26.241
06/26	R$ 6.195
07/26	R$ 562.993
08/26	R$ 119.600

compras por trimestre (24m)

▲ 83% vs. 12m anteriores

compras por trimestre
Trimestre	Valor (R$)
24T3	107576.19
24T4	440781.62
25T1	72104.13
25T2	45168.65
25T3	221240.8
25T4	290825.55
26T1	322829.28
26T2	133191.08
26T3	682592.65

o que este órgão compra

maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (2)

Unidade	Município / UF	Contratações	Valor
Unidade Única 20668	Sete Lagoas / MG	154	R$ 3.404.363,52
Unidade Única 570	Sete Lagoas / MG	2	R$ 32.956,91

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.