perfil de órgão comprador

FUNDO MUNICIPAL DE ASSISTENCIA SOCIAL DO MUNICIPIO DE MARZAGAO

18.152.709/0001-78 · Municipal · GORaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 248.637,26
30 contratações · ticket R$ 8.287,91
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
2.704
concentrado · 5 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
1 flags
publicação → homologação: 0 dias (mediana)
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização

FUNDO MUNICIPAL DE ASSISTENCIA SOCIAL DO MUNICIPIO DE MARZAGAO

18.152.709/0001-78 · one-pager de decisão bid/no-bid
ATENÇÃO

Alguns sinais merecem verificação antes de encerrar o exame.

sinais para levar ao processo
  • Concentração de fornecedores alta (HHI 2.704) — mercado pouco disputado.
  • Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
  • Nenhuma flag de sobrepreço no período.
próximo passo no processo
  • Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
  • Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
  • Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
  • Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Aprofundar a verificação dos sinais destacados antes de concluir o exame.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/18152709000178 · consulta em 22/08/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação
ranking na UF →
score de alerta (0–100)
0
percentil ponderado de 5 sinais
976º de 976 órgãos com score em GO
contratos com sancionado
0
em 3 contratos (24m)
empresas ligadas (conluio)
0
nenhum vínculo detectado
economia potencial (24m)
sem itens comparáveis ainda

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

contratação direta acima dos pares — indício estatístico, nunca acusação
elevado

96% do valor contratado em 24 meses veio por dispensa ou inexigibilidade (contratação direta, sem disputa) — acima de 80% dos 1.002 órgãos de GO com volume comparável. Pode haver explicação legítima (emergência, fornecedor exclusivo, pesquisa); é indício, nunca prova.

este órgão 96%| mediana dos pares 35%| p90 dos pares 100%

Base: R$ 462.826,50 de R$ 483.326,50 contratados (61 de 62 contratações, 98% por contagem). Comparação contra órgãos da mesma UF com ≥ 12 contratações no período. Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 99 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
135,4%30,1%
220,2%17,6%
312,1%12,5%
410,1%9,7%
54,0%7,9%
65,1%6,7%
72,0%5,8%
83,0%5,1%
98,1%4,6%
dígito 1: observado 35,4% (35) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 20,2% (20) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 12,1% (12) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 10,1% (10) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 4,0% (4) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 5,1% (5) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 2,0% (2) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 3,0% (3) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 8,1% (8) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
observado esperado (Benford)MAD 0.0261χ² 9.5 vs crítico 15.5 (8 gl)
Lei de Benford · 2º dígito · 99 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
021,2%12,0%
16,1%11,4%
215,2%10,9%
37,1%10,4%
48,1%10,0%
511,1%9,7%
69,1%9,3%
75,1%9,0%
85,1%8,8%
912,1%8,5%
dígito 0: observado 21,2% (21) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 6,1% (6) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 15,2% (15) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 7,1% (7) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 8,1% (8) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 11,1% (11) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 9,1% (9) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 5,1% (5) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 5,1% (5) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 12,1% (12) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
observado esperado (Benford)MAD 0.0372χ² 17.7 vs crítico 16.9 (9 gl) — excede
cover bidding · gap 1º→2º colocado · 1 itens com ranking
sem padrão de alerta

Apenas 1 item(ns) com 2º colocado registrado (< 8) — amostra insuficiente para o sinal #48 (precisão sobre recall).

itens com 2º colado (≤ 2%)
0%
0 de 1 itens
mediana do gap 1º→2º
308,9%
quanto o 2º ficou acima do vencedor
  • 2º colocado presente em 1 de 253 itens homologados — o PNCP publica só o vencedor na maioria; o #48 usa apenas os itens com ranking de propostas.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
08/25R$ 1.080
09/25R$ 1.208
11/25R$ 967
12/25R$ 5.738
01/26R$ 20.500
02/26R$ 3.727
04/26R$ 3.950
05/26R$ 11.180
07/26R$ 198.941
08/26R$ 1.346
compras por trimestre (24m)
5% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
24T344185.22
24T424567.27
25T141238.14
25T2126677.68
25T367409.88
25T46704.97
26T124227.4
26T215129.77
26T3200287.22
24T3: R$ 44k24T344k24T4: R$ 25k24T425k25T1: R$ 41k25T141k25T2: R$ 127k25T2127k25T3: R$ 67k25T367k25T4: R$ 7k25T47k26T1: R$ 24k26T124k26T2: R$ 15k26T215k26T3: R$ 200k26T3200k
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (1)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
FUNDO MUNICIPAL DE ASSISTENCIA SOCIAL
7
Marzagão / GO119R$ 758.875,03

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (8)
Contrato / objetoFornecedorValor globalVigência
18152709000178-2-000003/2026
R$ 38.400,0030/12/2026
18152709000178-2-000002/2026
SANDRA SOARES MARINHOR$ 26.400,0030/12/2026
18152709000178-2-000001/2026
R$ 38.400,0030/12/2026
18152709000178-2-000005/2025
BARBARESCO & BARBARESCO LTDAR$ 1.560,0030/12/2025
18152709000178-2-000001/2025
SANDRA SOARES MARINHOR$ 21.600,0030/12/2025
18152709000178-2-000004/2025
R$ 38.400,0030/12/2025
18152709000178-2-000003/2025
R$ 38.400,0030/12/2025
18152709000178-2-000002/2025
R$ 34.800,0030/12/2025

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.