perfil de órgão comprador

MUNICIPIO DE ENGENHEIRO CALDAS

18.080.655/0001-82 · Municipal · MGRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →

volume licitado (estimado) · 12m

R$ 67.349.588,71

85 contratações · ticket R$ 792.348,10

concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)

—

sem medição · 0 fornecedores (24m)

sinais de preço · ritmo

0 flags

publicação → homologação: 0 dias (mediana)

#42 · acúmulo abaixo do teto de dispensa — indício estatístico, nunca acusação

controle

Massa de dispensas na faixa colada ao limite legal (art. 75 da 14.133), acima do que a vizinhança da distribuição faria esperar. Dimensionar a compra para caber na contratação direta evita a licitação. Base: 33 dispensas do órgão em 24 meses.

teto de compras/serviços (R$ 65.492,11)extremo

16 dispensas na faixa colada ao teto contra 2 esperadas (vizinhança) — 8×, excedente de 14 contratação(ões).

O PNCP não marca de forma confiável se o objeto é de engenharia, então avaliamos os dois tetos sobre todas as dispensas. Pode haver explicação legítima (o item custa perto do teto). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação

metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 70 valores

desvio material

Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
1	22,9%	30,1%
2	11,4%	17,6%
3	7,1%	12,5%
4	12,9%	9,7%
5	8,6%	7,9%
6	22,9%	6,7%
7	7,1%	5,8%
8	2,9%	5,1%
9	4,3%	4,6%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0474χ² 33.3 vs crítico 15.5 (8 gl) — excede

Lei de Benford · 2º dígito · 70 valores

desvio material

Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
0	22,9%	12,0%
1	7,1%	11,4%
2	12,9%	10,9%
3	7,1%	10,4%
4	12,9%	10,0%
5	8,6%	9,7%
6	4,3%	9,3%
7	8,6%	9,0%
8	8,6%	8,8%
9	7,1%	8,5%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0314χ² 11.7 vs crítico 16.9 (9 gl)

Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.

gasto mensal — últimos 12 meses

Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
Mês	Gasto
10/25	R$ 678.133
11/25	R$ 6.000
12/25	R$ 2.921.210
01/26	R$ 9.679.843
02/26	R$ 21.284.220
03/26	R$ 5.110.498
04/26	R$ 343.080
05/26	R$ 413.906
06/26	R$ 18.265.057
07/26	R$ 3.397.342
08/26	R$ 5.227.799
09/26	R$ 22.500

compras por trimestre (24m)

▲ 348% vs. 12m anteriores

compras por trimestre
Trimestre	Valor (R$)
24T4	250000
25T1	11127487.32
25T2	3342171.02
25T3	328326.48
25T4	3605343.54
26T1	36074561.02
26T2	19022043.06
26T3	8647641.09

o que este órgão compra

maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (2)

Unidade	Município / UF	Contratações	Valor
Unidade Única 2118	Engenheiro Caldas / MG	37	R$ 65.761.308,51
MUNICIPIO DE ENGENHEIRO CALDAS 1	Engenheiro Caldas / MG	93	R$ 19.201.850,52

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.