GovernoEmpresa
Começar grátis
perfil de órgão comprador

MUNICIPIO DE JUARA

15.072.663/0001-99 · Municipal · MTRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 180.854.803,32
141 contratações · ticket R$ 1.282.658,18
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
—
sem medição · 0 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 0 dias (mediana)
#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação
controle

Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.

2024fim de mandatoextremo
2024 Q1: R$ 16.778.083,77 · 18 contratação(ões)Q12024 Q2: R$ 16.660.210,10 · 23 contratação(ões)Q22024 Q3: R$ 38.045.330,65 · 35 contratação(ões)Q32024 Q4: R$ 444.855.979,80 · 16 contratação(ões)Q4
Q4 = 86% do ano (+61 pp vs. uniforme) · R$ 444.855.979,80 de R$ 516.339.604,32 · 92 contratações.

Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 192 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
126,6%30,1%
227,1%17,6%
314,1%12,5%
46,3%9,7%
54,7%7,9%
67,3%6,7%
73,6%5,8%
83,6%5,1%
96,8%4,6%
dígito 1: observado 26,6% (51) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 27,1% (52) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 14,1% (27) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 6,3% (12) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 4,7% (9) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 7,3% (14) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 3,6% (7) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 3,6% (7) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 6,8% (13) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0307χ² 20.3 vs crítico 15.5 (8 gl) — excede
Lei de Benford · 2º dígito · 192 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
013,5%12,0%
18,3%11,4%
215,1%10,9%
36,3%10,4%
48,9%10,0%
510,9%9,7%
610,9%9,3%
78,3%9,0%
88,3%8,8%
99,4%8,5%
dígito 0: observado 13,5% (26) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 8,3% (16) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 15,1% (29) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 6,3% (12) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 8,9% (17) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 10,9% (21) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 10,9% (21) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 8,3% (16) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 8,3% (16) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 9,4% (18) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0191χ² 9.8 vs crítico 16.9 (9 gl)
cover bidding · gap 1º→2º colocado · 1 itens com ranking
sem padrão de alerta

Apenas 1 item(ns) com 2º colocado registrado (< 8) — amostra insuficiente para o sinal #48 (precisão sobre recall).

itens com 2º colado (≤ 2%)
0%
0 de 1 itens
mediana do gap 1º→2º
3,3%
quanto o 2º ficou acima do vencedor
  • 2º colocado presente em 1 de 2.600 itens homologados — o PNCP publica só o vencedor na maioria; o #48 usa apenas os itens com ranking de propostas.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
08/25R$ 17.093.104
09/25R$ 2.281.728
10/25R$ 31.983.167
11/25R$ 9.099.126
12/25R$ 6.514.979
02/26R$ 7.520.578
03/26R$ 5.480.487
04/26R$ 8.697.972
05/26R$ 51.251.382
06/26R$ 5.519.970
07/26R$ 34.658.496
08/26R$ 753.814
compras por trimestre (24m)
▼ 94% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
24T314424668.69
24T4447518444.3
25T122556338.54
25T256390460.71
25T32297520659.73
25T447597272.31
26T113001064.85
26T265469323.99
26T335412310.32
24T3: R$ 14mi24T314mi24T4: R$ 448mi24T4448mi25T1: R$ 23mi25T123mi25T2: R$ 56mi25T256mi25T3: R$ 2.3bi25T32.3bi25T4: R$ 48mi25T448mi26T1: R$ 13mi26T113mi26T2: R$ 65mi26T265mi26T3: R$ 35mi26T335mi
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (3)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
Divisão de Licitações
01
Juara / MT221R$ 2.600.790.316,95
Prefeitura de Juara
002
Juara / MT1R$ 420.000.000,00
MUNICIPIO DE JUARA
1
Juara / MT62R$ 48.220.775,45

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.