GovernoEmpresa
Começar grátis
perfil de órgão comprador

MUNICIPIO DE SALVADOR

13.927.801/0005-72 · Municipal · BARaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 2.098.998.756,09
323 contratações · ticket R$ 6.498.448,16
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
8.722
concentrado · 19 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 0 dias (mediana)
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização

MUNICIPIO DE SALVADOR

13.927.801/0005-72 · one-pager de decisão bid/no-bid
ATENÇÃO

Alguns sinais merecem verificação antes de encerrar o exame.

sinais para levar ao processo
  • Concentração de fornecedores alta (HHI 8.722) — mercado pouco disputado.
  • Economia potencial de R$ 13.230.283,14 (169 de 231 itens acima da mediana).
  • Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
próximo passo no processo
  • Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
  • Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
  • Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
  • Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Aprofundar a verificação dos sinais destacados antes de concluir o exame.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/13927801000572 · consulta em 18/08/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação
ranking na UF →
score de alerta (0–100)
10
percentil ponderado de 5 sinais
420º de 636 órgãos com score em BA
contratos com sancionado
0
em 20 contratos (24m)
empresas ligadas (conluio)
0
nenhum vínculo detectado
economia potencial (24m)
R$ 13.230.283,14
169 de 231 itens acima da mediana
por que este órgão aparece — decomposição do score

Cada barra é a contribuição em pontos de um sinal ao score (peso × percentil nacional). Somadas, reconstroem o 10. Indício estatístico, não acusação.

Score 10 — maior contribuinte é concentração de fornecedores (HHI) (10 pts, 100%); comece a fiscalização por aí.

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

#42 · acúmulo abaixo do teto de dispensa — indício estatístico, nunca acusação
controle

Massa de dispensas na faixa colada ao limite legal (art. 75 da 14.133), acima do que a vizinhança da distribuição faria esperar. Dimensionar a compra para caber na contratação direta evita a licitação. Base: 187 dispensas do órgão em 24 meses.

teto de compras/serviços (R$ 59.906,02)elevado
R$ 0–6k: 66 dispensa(s)66R$ 6k–12k: 37 dispensa(s)37R$ 12k–18k: 10 dispensa(s)10R$ 18k–24k: 4 dispensa(s)4R$ 24k–30k: 13 dispensa(s)13R$ 30k–36k: 4 dispensa(s)4R$ 36k–42k: 2 dispensa(s)2R$ 42k–48k: 3 dispensa(s)3R$ 48k–54k: 4 dispensa(s)4R$ 54k–60k: 7 dispensa(s)7esperado ≈ 3R$ 0teto R$ 60k
7 dispensas na faixa colada ao teto contra 3 esperadas (vizinhança) — 2,3×, excedente de 4 contratação(ões).

O PNCP não marca de forma confiável se o objeto é de engenharia, então avaliamos os dois tetos sobre todas as dispensas. Pode haver explicação legítima (o item custa perto do teto). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 311 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
134,1%30,1%
246,0%17,6%
35,1%12,5%
41,9%9,7%
55,1%7,9%
62,6%6,7%
73,5%5,8%
80,6%5,1%
91,0%4,6%
dígito 1: observado 34,1% (106) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 46,0% (143) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 5,1% (16) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 1,9% (6) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 5,1% (16) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 2,6% (8) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 3,5% (11) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 0,6% (2) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 1,0% (3) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0719χ² 211.3 vs crítico 15.5 (8 gl) — excede
Lei de Benford · 2º dígito · 311 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
05,5%12,0%
13,2%11,4%
241,2%10,9%
34,8%10,4%
45,8%10,0%
53,5%9,7%
624,1%9,3%
75,1%9,0%
84,8%8,8%
91,9%8,5%
dígito 0: observado 5,5% (17) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 3,2% (10) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 41,2% (128) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 4,8% (15) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 5,8% (18) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 3,5% (11) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 24,1% (75) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 5,1% (16) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 4,8% (15) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 1,9% (6) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0901χ² 417.5 vs crítico 16.9 (9 gl) — excede
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
empresas ligadas por sócio/endereço, ambas com contrato neste órgão — vínculo a conferir

1 pares de fornecedores que compartilham sócio ou endereço e ambos têm contrato aqui. É indício estatístico (nunca prova) de coordenação — empresas coligadas podem simular disputa. Cada vínculo é anonimizado (nunca expomos a pessoa física).

Empresa AEmpresa BVínculo
PERDIGAO SILVA SERVICOS MEDICOS LTDATATIANE OLIVEIRA SERVICOS MEDICOS LTDAmesmo endereço

Endereços/sócios compartilhados por muitas empresas (contador, coworking) são excluídos — só vínculos concentrados entram. Método em /metodologia.

gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
08/25R$ 1.765.657.630
09/25R$ 2.244.515
10/25R$ 4.700.333
11/25R$ 3.969.805
12/25R$ 27.398.571
01/26R$ 472.262
02/26R$ 231.550.990
03/26R$ 38.113.212
04/26R$ 6.504.179
05/26R$ 10.434.207
06/26R$ 3.894.146
07/26R$ 2.488.835
08/26R$ 1.568.151
compras por trimestre (24m)
▼ 82% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
24T4306487.38
25T115958482.25
25T219420726.54
25T31770822881.22
25T436068708.74
26T1270136463.52
26T220832532.38
26T34056986.29
24T4: R$ 306k24T4306k25T1: R$ 16mi25T116mi25T2: R$ 19mi25T219mi25T3: R$ 1.8bi25T31.8bi25T4: R$ 36mi25T436mi26T1: R$ 270mi26T1270mi26T2: R$ 21mi26T221mi26T3: R$ 4mi26T34mi
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (1)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
PMBA - SECRETARIA MUNICIPAL DE SAÚDE SALVADOR
927176
Salvador / BA437R$ 2.137.603.268,32

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (20)
Contrato / objetoFornecedorValor globalVigência
13927801000572-2-000042/2026
RAFAELA MELO SILVA SERVICOS MEDICOS LTDAR$ 165.732,0020/07/2027
13927801000572-2-000041/2026
DESENVOLVIMENTO E CUIDADO SERVICOS MEDICOS LTDAR$ 165.732,0015/07/2027
13927801000572-2-000012/2026
RDIGAO SILVA SERVICOS MEDICOS LTDAR$ 221.805,5713/07/2027
13927801000572-2-000040/2026
OFCLINMED RSM SERVICOS MEDICOS LTDAR$ 165.732,0011/07/2027
13927801000572-2-000039/2026
MCCF CORP - SERVICOS MEDICOS LTDAR$ 256.171,2008/07/2027
13927801000572-2-000009/2026
FACD SERVICOS MEDICOS LTDAR$ 221.805,5724/06/2027
13927801000572-2-000037/2026
MARIA GRAZIELLE ALEXANDRE SERVIÇOS MEDICOS LTDAR$ 165.732,0015/06/2027
13927801000572-2-000010/2026
M.A SERVICOS DE SAUDE LTDAR$ 221.805,5715/06/2027
13927801000572-2-000006/2026
TATIANE OLIVEIRA SERVICOS MEDICOS LTDAR$ 221.805,5713/06/2027
13927801000572-2-000008/2026
SERVICOS MEDICOS LB LTDAR$ 221.805,5713/06/2027
13927801000572-2-000003/2026
MARCELA BARREIRO SERVICOS MEDICOS LTDAR$ 221.805,5713/06/2027
13927801000572-2-000001/2026
HOLTZ ENGENHARIA LTDAR$ 27.310.000,0012/12/2027
13927801000572-2-000007/2026
AOBA MEDICAL SERVICES LTDAR$ 221.805,5710/06/2027
13927801000572-2-000002/2026
HOLTZ ENGENHARIA LTDAR$ 27.310.000,0013/12/2027
13927801000572-2-000038/2026
FL SERVIÇOS MEDICOS LTDAR$ 182.305,2007/06/2027
13927801000572-2-000005/2026
RSN SAÚDE LTDAR$ 221.805,5716/05/2027
13927801000572-2-000011/2026
CLINICA MEDICA SAMARA FONSECA LTDAR$ 221.805,5713/05/2027
13927801000572-2-000004/2026
TCAS EMPRESA MEDICA LTDAR$ 221.805,5703/05/2027
13927801000572-2-000001/2025
SALFAMED LTDAR$ 221.805,5703/05/2026
13927801000572-2-000001/2024
CFCJM MED SERVICOS MEDICOS LTDAR$ 331.464,0002/01/2026

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.