perfil de órgão comprador

MUNICIPIO DE TRAIPU

12.207.452/0001-28 · Municipal · ALRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →

volume licitado (estimado) · 12m

R$ 60.642.964,85

36 contratações · ticket R$ 1.684.526,80

concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)

—

sem medição · 1 fornecedor (24m)

sinais de preço · ritmo

0 flags

publicação → homologação: 1 dias (mediana)

ficha de decisão · 1 página imprimível

AiLicita · decisão de fiscalização

MUNICIPIO DE TRAIPU

12.207.452/0001-28 · one-pager de decisão bid/no-bid

FISCALIZAR

Sinais que justificam fiscalização — leve os indícios ao processo.

sinais para levar ao processo

1 contrato(s) com fornecedor hoje sob sanção CEIS/CNEP (1 empresa(s) distinta(s)) (vigente na consulta de hoje; verifique se já valia à época do contrato).
Concentração de fornecedores alta (HHI 10.000) — mercado pouco disputado.
Nenhuma flag de sobrepreço no período.

próximo passo no processo

Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.

próximo passo: Prioridade: checar a regularidade dos contratos com fornecedor sancionado — base direta para representação ao TCE/MP.

Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/12207452000128 · consulta em 01/09/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.

ficha de decisão — carregando…

integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação

ranking na UF →

score de alerta (0–100)

percentil ponderado de 5 sinais

169º de 169 órgãos com score em AL

contratos com sancionado

1 fornecedor(es) CEIS/CNEP

empresas ligadas (conluio)

nenhum vínculo detectado

economia potencial (24m)

—

0 de 1 itens acima da mediana

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação

metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 53 valores

desvio material

Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
1	26,4%	30,1%
2	20,8%	17,6%
3	18,9%	12,5%
4	11,3%	9,7%
5	1,9%	7,9%
6	1,9%	6,7%
7	3,8%	5,8%
8	3,8%	5,1%
9	11,3%	4,6%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0398χ² 12.5 vs crítico 15.5 (8 gl)

Lei de Benford · 2º dígito · 53 valores

desvio material

Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
Dígito	Observado	Esperado
0	15,1%	12,0%
1	7,5%	11,4%
2	5,7%	10,9%
3	13,2%	10,4%
4	7,5%	10,0%
5	17,0%	9,7%
6	7,5%	9,3%
7	7,5%	9,0%
8	5,7%	8,8%
9	13,2%	8,5%

■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0358χ² 8.4 vs crítico 16.9 (9 gl)

Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.

sinais no tempo (24m) — indício, não gravidade

Contagem de SINAIS por trimestre — separa “sempre teve” de alta recente. Não mede gravidade nem soma R$: cada coluna é uma contagem de indícios.

Trimestre	Contratos c/ sancionado	Flags de sobrepreço
2026-T2	1	0

Sanção ativa NA DATA do contrato (CEIS/CNEP) e sobrepreço pela data do resultado. Método em /metodologia.

gasto mensal — últimos 12 meses

Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
Mês	Gasto
09/25	R$ 392.438
10/25	R$ 5.202.258
11/25	R$ 8.406.727
12/25	R$ 5.802.644
01/26	R$ 6.817.101
02/26	R$ 0
03/26	R$ 14.010.590
04/26	R$ 7.765.078
05/26	R$ 1.699.395
06/26	R$ 908.969
07/26	R$ 9.541.507
08/26	R$ 96.258

compras por trimestre (24m)

▼ 29% vs. 12m anteriores

compras por trimestre
Trimestre	Valor (R$)
25T1	559299.2
25T2	17108521.54
25T3	21148806.63
25T4	19411629.2
26T1	20827690.57
26T2	10373441.7
26T3	9637765.68

o que este órgão compra

maiores fornecedores

MIRAMAR CONSTRUTORA LTDA

R$ 11.240.007,14

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (1)

Unidade	Município / UF	Contratações	Valor
PREFEITURA MUNICIPAL DE TRAIPU 1	Traipu / AL	86	R$ 124.855.013,16

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (1)

Contrato / objeto	Fornecedor	Valor global	Vigência
Contratação de empresa de engenharia para execução da construção de 01 (um) ginásio poliesportivo no Município de Traipu/AL. 12207452000128-2-000001/2026	MIRAMAR CONSTRUTORA LTDA	R$ 11.240.007,14	19/05/2027

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.