perfil de órgão comprador

UNIVERSIDADE ESTADUAL DO RIO GRANDE DO SUL

04.732.975/0001-65 · Estadual · RSRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 1.033.365,12
81 contratações · ticket R$ 12.757,59
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
sem medição · 0 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 0 dias (mediana)
contratação direta acima dos pares — indício estatístico, nunca acusação
elevado

100% do valor contratado em 24 meses veio por dispensa ou inexigibilidade (contratação direta, sem disputa) — acima de 82% dos 777 órgãos de RS com volume comparável. Pode haver explicação legítima (emergência, fornecedor exclusivo, pesquisa); é indício, nunca prova.

este órgão 100%| mediana dos pares 16%| p90 dos pares 100%

Base: R$ 1.495.960,01 de R$ 1.495.960,01 contratados (138 de 138 contratações, 100% por contagem). Comparação contra órgãos da mesma UF com ≥ 12 contratações no período. Método em /metodologia.

#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação
controle

Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.

2025elevado
2025 Q1: R$ 30.741,82 · 5 contratação(ões)Q12025 Q2: R$ 154.892,25 · 14 contratação(ões)Q22025 Q3: R$ 280.624,62 · 12 contratação(ões)Q32025 Q4: R$ 352.962,90 · 33 contratação(ões)Q4
Q4 = 43% do ano (+18 pp vs. uniforme) · R$ 352.962,90 de R$ 819.221,59 · 64 contratações.
2023extremo
2023 Q1: R$ 0,00 · 0 contratação(ões)Q12023 Q2: R$ 0,00 · 0 contratação(ões)Q22023 Q3: R$ 21.993,20 · 10 contratação(ões)Q32023 Q4: R$ 368.924,20 · 12 contratação(ões)Q4
Q4 = 94% do ano (+69 pp vs. uniforme) · R$ 368.924,20 de R$ 390.917,40 · 22 contratações.

Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 149 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
132,2%30,1%
224,8%17,6%
39,4%12,5%
44,0%9,7%
56,7%7,9%
66,7%6,7%
76,0%5,8%
83,4%5,1%
96,7%4,6%
dígito 1: observado 32,2% (48) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 24,8% (37) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 9,4% (14) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 4,0% (6) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 6,7% (10) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 6,7% (10) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 6,0% (9) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 3,4% (5) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 6,7% (10) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
observado esperado (Benford)MAD 0.0261χ² 13.4 vs crítico 15.5 (8 gl)
Lei de Benford · 2º dígito · 149 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
017,4%12,0%
16,0%11,4%
210,1%10,9%
38,1%10,4%
46,0%10,0%
514,8%9,7%
68,1%9,3%
76,0%9,0%
812,8%8,8%
910,7%8,5%
dígito 0: observado 17,4% (26) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 6,0% (9) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 10,1% (15) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 8,1% (12) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 6,0% (9) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 14,8% (22) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 8,1% (12) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 6,0% (9) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 12,8% (19) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 10,7% (16) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
observado esperado (Benford)MAD 0.0336χ² 20.1 vs crítico 16.9 (9 gl) — excede
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
08/25R$ 2.400
09/25R$ 149.503
10/25R$ 37.880
11/25R$ 296.882
12/25R$ 18.201
03/26R$ 523
04/26R$ 41.356
05/26R$ 373.491
06/26R$ 58.691
07/26R$ 21.433
08/26R$ 33.006
compras por trimestre (24m)
43% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
24T4150823.59
25T131371.85
25T2154892.25
25T3280624.62
25T4352962.9
26T1523
26T2473537.6
26T354439
24T4: R$ 151k24T4151k25T1: R$ 31k25T131k25T2: R$ 155k25T2155k25T3: R$ 281k25T3281k25T4: R$ 353k25T4353k26T1: R$ 52326T152326T2: R$ 474k26T2474k26T3: R$ 54k26T354k
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (1)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
UERGS UNIVERSIDADE DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
9508
Porto Alegre / RS282R$ 2.164.492,38

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.