concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
—
sem medição · 1 fornecedor (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 27 dias (mediana)
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização
MUNICIPIO DE SILVES
04.477.634/0001-90 · one-pager de decisão bid/no-bid
ATENÇÃO
Alguns sinais merecem verificação antes de encerrar o exame.
sinais para levar ao processo
▪Concentração de fornecedores alta (HHI 10.000) — mercado pouco disputado.
▪Economia potencial de R$ 7.557.402,58 (295 de 484 itens acima da mediana).
▪Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
próximo passo no processo
☐Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
☐Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
☐Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
☐Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Aprofundar a verificação dos sinais destacados antes de concluir o exame.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/04477634000190 · consulta em 21/08/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação
Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.
#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação
controle
Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.
2025elevado
Q4 = 42% do ano (+17 pp vs. uniforme) · R$ 32.097.697,72 de R$ 75.629.041,70 · 43 contratações.
Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.
análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).
Lei de Benford · 1º dígito · 95 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).
⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.