GovernoEmpresa
Começar grátis
perfil de órgão comprador

SERVICO SOCIAL DO COMERCIO - ADMINISTRACAO REGIONAL NO ESTADO DE MINAS GERAIS

03.643.856/0001-73 · — · MGRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 235.283.686,75
119 contratações · ticket R$ 1.977.173,84
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
—
sem medição · 0 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 55 dias (mediana)
#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação
controle

Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.

2024fim de mandatoextremo
2024 Q1: R$ 0,00 · 0 contratação(ões)Q12024 Q2: R$ 0,00 · 0 contratação(ões)Q22024 Q3: R$ 0,00 · 0 contratação(ões)Q32024 Q4: R$ 27.392.901,32 · 29 contratação(ões)Q4
Q4 = 100% do ano (+75 pp vs. uniforme) · R$ 27.392.901,32 de R$ 27.392.901,32 · 29 contratações.

Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 174 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
132,8%30,1%
220,1%17,6%
39,2%12,5%
410,3%9,7%
58,0%7,9%
62,9%6,7%
75,7%5,8%
85,2%5,1%
95,7%4,6%
dígito 1: observado 32,8% (57) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 20,1% (35) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 9,2% (16) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 10,3% (18) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 8,0% (14) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 2,9% (5) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 5,7% (10) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 5,2% (9) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 5,7% (10) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0159χ² 6.9 vs crítico 15.5 (8 gl)
Lei de Benford · 2º dígito · 174 valores
conformidade marginal
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
011,5%12,0%
110,9%11,4%
213,2%10,9%
39,2%10,4%
410,9%10,0%
59,2%9,7%
69,2%9,3%
711,5%9,0%
88,0%8,8%
96,3%8,5%
dígito 0: observado 11,5% (20) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 10,9% (19) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 13,2% (23) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 9,2% (16) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 10,9% (19) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 9,2% (16) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 9,2% (16) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 11,5% (20) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 8,0% (14) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 6,3% (11) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0114χ² 3.6 vs crítico 16.9 (9 gl)
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
08/25R$ 11.087.330
09/25R$ 39.180.325
10/25R$ 8.432.615
11/25R$ 18.325.381
12/25R$ 2.188.705
01/26R$ 26.713.297
02/26R$ 66.140.778
03/26R$ 1.394.406
04/26R$ 8.036.237
05/26R$ 13.093.831
06/26R$ 1.810.480
07/26R$ 31.220.491
08/26R$ 7.498.518
compras por trimestre (24m)
▼ 28% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
24T440116919.62
25T159424213.1
25T249713435.25
25T3106500503.16
25T428946700.41
26T194248481.76
26T222940548.18
26T338719009.29
24T4: R$ 40mi24T440mi25T1: R$ 59mi25T159mi25T2: R$ 50mi25T250mi25T3: R$ 107mi25T3107mi25T4: R$ 29mi25T429mi26T1: R$ 94mi26T194mi26T2: R$ 23mi26T223mi26T3: R$ 39mi26T339mi
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (1)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
SERVICO SOCIAL DO COMERCIO - SESC AR/MG
926483
Belo Horizonte / MG237R$ 440.609.810,77

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.