perfil de órgão comprador

FUNDO ESPECIAL DA PROCURADORIA GERAL DO ESTADO

02.941.322/0001-60 · Estadual · MSRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 730.814,53
9 contratações · ticket R$ 81.201,61
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
4.298
concentrado · 3 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 0 dias (mediana)
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização

FUNDO ESPECIAL DA PROCURADORIA GERAL DO ESTADO

02.941.322/0001-60 · one-pager de decisão bid/no-bid
ATENÇÃO

Alguns sinais merecem verificação antes de encerrar o exame.

sinais para levar ao processo
  • Concentração de fornecedores alta (HHI 4.298) — mercado pouco disputado.
  • Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
  • Nenhuma flag de sobrepreço no período.
próximo passo no processo
  • Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
  • Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
  • Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
  • Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Aprofundar a verificação dos sinais destacados antes de concluir o exame.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/02941322000160 · consulta em 19/08/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação
ranking na UF →
score de alerta (0–100)
12
percentil ponderado de 5 sinais
148º de 249 órgãos com score em MS
contratos com sancionado
0
em 4 contratos (24m)
empresas ligadas (conluio)
0
nenhum vínculo detectado
economia potencial (24m)
sem itens comparáveis ainda
por que este órgão aparece — decomposição do score

Cada barra é a contribuição em pontos de um sinal ao score (peso × percentil nacional). Somadas, reconstroem o 12. Indício estatístico, não acusação.

Score 12 — maior contribuinte é concentração de fornecedores (HHI) (12 pts, 100%); comece a fiscalização por aí.

Sinais sem base estatística suficiente, fora do score: contratos com fornecedor sancionado.

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação
controle

Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.

2023elevado
2023 Q1: R$ 0,00 · 0 contratação(ões)Q12023 Q2: R$ 27.440,00 · 2 contratação(ões)Q22023 Q3: R$ 29.621,80 · 6 contratação(ões)Q32023 Q4: R$ 49.902,00 · 5 contratação(ões)Q4
Q4 = 47% do ano (+22 pp vs. uniforme) · R$ 49.902,00 de R$ 106.963,80 · 13 contratações.

Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 50 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
130,0%30,1%
212,0%17,6%
312,0%12,5%
424,0%9,7%
52,0%7,9%
68,0%6,7%
74,0%5,8%
84,0%5,1%
94,0%4,6%
dígito 1: observado 30,0% (15) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 12,0% (6) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 12,0% (6) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 24,0% (12) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 2,0% (1) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 8,0% (4) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 4,0% (2) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 4,0% (2) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 4,0% (2) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
observado esperado (Benford)MAD 0.0347χ² 14.2 vs crítico 15.5 (8 gl)
Lei de Benford · 2º dígito · 50 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
024,0%12,0%
14,0%11,4%
210,0%10,9%
36,0%10,4%
410,0%10,0%
512,0%9,7%
614,0%9,3%
76,0%9,0%
86,0%8,8%
98,0%8,5%
dígito 0: observado 24,0% (12) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 4,0% (2) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 10,0% (5) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 6,0% (3) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 10,0% (5) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 12,0% (6) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 14,0% (7) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 6,0% (3) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 6,0% (3) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 8,0% (4) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
observado esperado (Benford)MAD 0.0381χ² 11.8 vs crítico 16.9 (9 gl)
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
09/25R$ 11.620
10/25R$ 72.779
01/26R$ 13.500
02/26R$ 20.900
03/26R$ 577.692
07/26R$ 34.324
compras por trimestre (24m)
77% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
24T367780
24T4115473.5
25T11447044.4
25T21605289.35
25T316420
25T472778.6
26T1612092
26T334323.93
24T3: R$ 68k24T368k24T4: R$ 115k24T4115k25T1: R$ 1mi25T11mi25T2: R$ 2mi25T22mi25T3: R$ 16k25T316k25T4: R$ 73k25T473k26T1: R$ 612k26T1612k26T3: R$ 34k26T334k
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (1)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
Fundo Especial da Procuradoria Geral do Estado
161
Campo Grande / MS54R$ 4.291.536,41

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (5)
Contrato / objetoFornecedorValor globalVigência
02941322000160-2-000001/2026
ZENITE INFORMACAO E CONSULTORIA S/AR$ 14.022,7020/03/2027
02941322000160-2-000002/2026
GOSHME SOLUÇÕES PARA A INTERNET LTDAR$ 40.834,5220/03/2027
02941322000160-2-000001/2025
GOSHME SOLUÇÕES PARA A INTERNET LTDAR$ 39.164,4020/03/2026
02941322000160-2-000003/2024
PROMÁXIMA GESTÃO EMPRESARIAL LTDAR$ 60.000,0010/09/2029
02941322000160-2-000001/2023
ESCOLA NACIONAL DE ORATÓRIA LTDAR$ 20.840,0011/04/2024

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.