GovernoEmpresa
Começar grátis
perfil de órgão comprador

TOCANTINOPOLIS CAMARA MUNICIPAL

02.673.028/0001-15 · Municipal · TORaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 127.283,78
37 contratações · ticket R$ 3.440,10
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
1.657
moderadamente concentrado · 9 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: em medição
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização

TOCANTINOPOLIS CAMARA MUNICIPAL

02.673.028/0001-15 · one-pager de decisão bid/no-bid
SEM ALERTA

Sem sinais de alerta relevantes no período analisado.

sinais para levar ao processo
  • Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
  • Nenhuma flag de sobrepreço no período.
  • Sem empresas ligadas (conluio) detectadas.
próximo passo no processo
  • Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
  • Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
  • Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
  • Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Sem alerta prioritário — manter monitoramento periódico do ente.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/02673028000115 · consulta em 26/08/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação
ranking na UF →
score de alerta (0–100)
4
percentil ponderado de 5 sinais
189º de 244 órgãos com score em TO
contratos com sancionado
0
em 11 contratos (24m)
empresas ligadas (conluio)
0
nenhum vínculo detectado
economia potencial (24m)
—
sem itens comparáveis ainda
por que este órgão aparece — decomposição do score

Cada barra é a contribuição em pontos de um sinal ao score (peso × percentil nacional). Somadas, reconstroem o 4. Indício estatístico, não acusação.

Score 4 — maior contribuinte é concentração de fornecedores (HHI) (4 pts, 100%); comece a fiscalização por aí.

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 67 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
129,9%30,1%
220,9%17,6%
310,4%12,5%
411,9%9,7%
54,5%7,9%
66,0%6,7%
710,4%5,8%
83,0%5,1%
93,0%4,6%
dígito 1: observado 29,9% (20) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 20,9% (14) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 10,4% (7) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 11,9% (8) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 4,5% (3) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 6,0% (4) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 10,4% (7) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 3,0% (2) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 3,0% (2) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0226χ² 5.5 vs crítico 15.5 (8 gl)
Lei de Benford · 2º dígito · 67 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
014,9%12,0%
16,0%11,4%
213,4%10,9%
313,4%10,4%
44,5%10,0%
511,9%9,7%
611,9%9,3%
79,0%9,0%
86,0%8,8%
99,0%8,5%
dígito 0: observado 14,9% (10) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 6,0% (4) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 13,4% (9) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 13,4% (9) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 4,5% (3) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 11,9% (8) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 11,9% (8) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 9,0% (6) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 6,0% (4) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 9,0% (6) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0277χ² 6.7 vs crítico 16.9 (9 gl)
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
empresas ligadas por sócio/endereço, ambas com contrato neste órgão — vínculo a conferir

1 pares de fornecedores que compartilham sócio ou endereço e ambos têm contrato aqui. É indício estatístico (nunca prova) de coordenação — empresas coligadas podem simular disputa. Cada vínculo é anonimizado (nunca expomos a pessoa física).

Empresa AEmpresa BVínculo
P. V. LABRE METYSSIA DILLIANNY BEZERRA DE SOUSA - MEmesmo endereço

Endereços/sócios compartilhados por muitas empresas (contador, coworking) são excluídos — só vínculos concentrados entram. Método em /metodologia.

gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
08/25R$ 6.314
09/25R$ 42.952
10/25R$ 29.996
11/25R$ 1.800
12/25R$ 10.573
01/26R$ 31.667
03/26R$ 160
04/26R$ 1.794
compras por trimestre (24m)
▼ 96% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
25T11220911.76
25T2440424
25T3436280.68
25T442369.1
26T131826.54
26T21794
25T1: R$ 1mi25T11mi25T2: R$ 440k25T2440k25T3: R$ 436k25T3436k25T4: R$ 42k25T442k26T1: R$ 32k26T132k26T2: R$ 2k26T22k
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (2)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
CAMARA MUN DE TOCANTINOPOLIS
1
Tocantinópolis / TO84R$ 1.861.348,74
CÂMARA MUNICIPAL DE TOCANTINOPOLIS/ TO
3203
Tocantinópolis / TO3R$ 799.732,31

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (11)
Contrato / objetoFornecedorValor globalVigência
02673028000115-2-000010/2025
TYSSIA DILLIANNY BEZERRA DE SOUSA - MER$ 62.700,0030/12/2025
02673028000115-2-000011/2025
UNIAO DOS VEREADORES DO ESTADO DO TOCANTINSR$ 27.324,0030/12/2025
02673028000115-2-000004/2025
P. V. LABRE MER$ 130.000,0030/12/2025
02673028000115-2-000001/2025
ANTONIO PORTO AQUINO - SOC IND ADVR$ 132.000,0030/12/2025
02673028000115-2-000002/2025
CLEYDSON COIMBRA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIAR$ 120.000,0030/12/2025
02673028000115-2-000003/2025
WAISLAN KENNEDY SOUZA DE OLIVEIRA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIAR$ 60.000,0030/12/2025
02673028000115-2-000005/2025
FRAM COMÉRCIO DE COMBUSTÍVEIS LTDAR$ 34.920,0005/05/2025
02673028000115-2-000006/2025
MEGA SUPORTE E SERVIÇOS – EIRELIR$ 22.800,0030/12/2025
02673028000115-2-000007/2025
FRAM COMÉRCIO DE COMBUSTÍVEIS LTDAR$ 34.920,0005/05/2025
02673028000115-2-000008/2025
FRANCISCO FERREIRA DOURADOR$ 16.800,0030/12/2025
02673028000115-2-000009/2025
P. V. LABRE MER$ 57.600,0030/12/2025

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.