GovernoEmpresa
Começar grátis
perfil de órgão comprador

AUDITORIAS DA JUSTICA MILITAR

00.497.552/0016-33 · Federal · PRRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 1.018.838,25
50 contratações · ticket R$ 20.376,77
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
—
sem medição · 1 fornecedor (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 0 dias (mediana)
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização

AUDITORIAS DA JUSTICA MILITAR

00.497.552/0016-33 · one-pager de decisão bid/no-bid
ATENÇÃO

Alguns sinais merecem verificação antes de encerrar o exame.

sinais para levar ao processo
  • Concentração de fornecedores alta (HHI 10.000) — mercado pouco disputado.
  • Economia potencial de R$ 79.967,74 (38 de 47 itens acima da mediana).
  • Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
próximo passo no processo
  • Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
  • Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
  • Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
  • Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Aprofundar a verificação dos sinais destacados antes de concluir o exame.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/00497552001633 · consulta em 18/08/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
integridade (Sentinela) — indício estatístico, nunca acusação
ranking na UF →
score de alerta (0–100)
0
percentil ponderado de 5 sinais
711º de 711 órgãos com score em PR
contratos com sancionado
0
em 1 contratos (24m)
empresas ligadas (conluio)
0
nenhum vínculo detectado
economia potencial (24m)
R$ 79.967,74
38 de 47 itens acima da mediana

Como o score é calculado (pesos, limites, o que NÃO entra): /metodologia. Órgão que discorde de um dado pode contestar em /contato.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 93 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
123,7%30,1%
29,7%17,6%
316,1%12,5%
411,8%9,7%
514,0%7,9%
67,5%6,7%
74,3%5,8%
85,4%5,1%
97,5%4,6%
dígito 1: observado 23,7% (22) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 9,7% (9) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 16,1% (15) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 11,8% (11) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 14,0% (13) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 7,5% (7) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 4,3% (4) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 5,4% (5) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 7,5% (7) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0353χ² 12.6 vs crítico 15.5 (8 gl)
Lei de Benford · 2º dígito · 93 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
017,2%12,0%
18,6%11,4%
214,0%10,9%
37,5%10,4%
411,8%10,0%
510,8%9,7%
69,7%9,3%
79,7%9,0%
87,5%8,8%
93,2%8,5%
dígito 0: observado 17,2% (16) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 8,6% (8) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 14,0% (13) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 7,5% (7) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 11,8% (11) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 10,8% (10) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 9,7% (9) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 9,7% (9) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 7,5% (7) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 3,2% (3) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0244χ² 8.0 vs crítico 16.9 (9 gl)
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
08/25R$ 3.965
09/25R$ 702.118
10/25R$ 55.366
11/25R$ 39.428
02/26R$ 2.285
03/26R$ 43.179
04/26R$ 85.059
05/26R$ 58.075
06/26R$ 22.243
07/26R$ 7.121
compras por trimestre (24m)
▼ 89% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
25T141967
25T2147298.78
25T31691916.19
25T494793.98
26T145464.06
26T2165376.77
26T37120.99
25T1: R$ 42k25T142k25T2: R$ 147k25T2147k25T3: R$ 2mi25T32mi25T4: R$ 95k25T495k26T1: R$ 45k26T145k26T2: R$ 165k26T2165k26T3: R$ 7k26T37k
o que este órgão compra
maiores fornecedores
L H C HAIDAR SOUSAR$ 21.165,15

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (1)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
AUDITORIA DA 5A. CJM
060017
Curitiba / PR95R$ 2.193.937,77

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (1)
Contrato / objetoFornecedorValor globalVigência
00497552001633-2-000004/2025
L H C HAIDAR SOUSAR$ 21.165,1503/09/2026

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.