GovernoEmpresa
Começar grátis
perfil de órgão comprador

MUNICIPIO DE SAO MIGUEL DO ANTA

18.133.926/0001-10 · Municipal · MGRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 13.032.907,52
65 contratações · ticket R$ 200.506,27
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
3.866
concentrado · 3 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 21 dias (mediana)
ficha de decisão · 1 página imprimível
AiLicita · decisão de fiscalização

MUNICIPIO DE SAO MIGUEL DO ANTA

18.133.926/0001-10 · one-pager de decisão bid/no-bid
ATENÇÃO

Alguns sinais merecem verificação antes de encerrar o exame.

sinais para levar ao processo
  • Concentração de fornecedores alta (HHI 3.866) — mercado pouco disputado.
  • Nenhum contrato com fornecedor sob sanção vigente.
  • Nenhuma flag de sobrepreço no período.
próximo passo no processo
  • Confira cada indício na fonte oficial (PNCP · Portal da Transparência) antes de agir.
  • Anexe o Raio-X (dossiê com hash) para preservar a rastreabilidade da prova.
  • Registre o pedido de esclarecimento ao ordenador de despesa / controle interno.
  • Trate cada número como indício estatístico, nunca como acusação.
próximo passo: Aprofundar a verificação dos sinais destacados antes de concluir o exame.
Fonte: dados públicos (PNCP · Portal da Transparência). ailicita.com/orgao/18133926000110 · consulta em 20/08/2026. Método em /metodologia. Indício estatístico, nunca acusação.
análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 56 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
132,1%30,1%
217,9%17,6%
38,9%12,5%
410,7%9,7%
57,1%7,9%
65,4%6,7%
75,4%5,8%
83,6%5,1%
98,9%4,6%
dígito 1: observado 32,1% (18) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 17,9% (10) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 8,9% (5) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 10,7% (6) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 7,1% (4) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 5,4% (3) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 5,4% (3) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 3,6% (2) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 8,9% (5) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0170χ² 3.5 vs crítico 15.5 (8 gl)
Lei de Benford · 2º dígito · 56 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
012,5%12,0%
117,9%11,4%
23,6%10,9%
310,7%10,4%
48,9%10,0%
55,4%9,7%
67,1%9,3%
78,9%9,0%
816,1%8,8%
98,9%8,5%
dígito 0: observado 12,5% (7) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 17,9% (10) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 3,6% (2) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 10,7% (6) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 8,9% (5) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 5,4% (3) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 7,1% (4) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 8,9% (5) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 16,1% (9) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 8,9% (5) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0300χ² 9.7 vs crítico 16.9 (9 gl)
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
08/25R$ 330.057
09/25R$ 1.586.471
10/25R$ 545.154
11/25R$ 801.463
12/25R$ 45.300
01/26R$ 1.080.319
02/26R$ 367.222
03/26R$ 3.410.488
04/26R$ 0
05/26R$ 1.172.065
06/26R$ 1.524.306
07/26R$ 2.012.103
08/26R$ 157.960
compras por trimestre (24m)
▼ 32% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
24T3100160.5
24T42825201.86
25T15223243.05
25T25035783.65
25T33230325.04
25T41391917.07
26T14858028.95
26T22696370.57
26T32170063.12
24T3: R$ 100k24T3100k24T4: R$ 3mi24T43mi25T1: R$ 5mi25T15mi25T2: R$ 5mi25T25mi25T3: R$ 3mi25T33mi25T4: R$ 1mi25T41mi26T1: R$ 5mi26T15mi26T2: R$ 3mi26T23mi26T3: R$ 2mi26T32mi
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (5)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
Prefeitura Municipal de São Miguel do Anta
01
São Miguel do Anta / MG161R$ 17.476.053,47
Prefeitura Municipal de São Miguel do Anta
6158
São Miguel do Anta / MG54R$ 11.086.977,51
MUNICÍPIO DE SÃO MIGUEL DO ANTA/MG
2824
São Miguel do Anta / MG16R$ 9.189.270,79
PREFEITURA MUN. DE SAO MIGUEL DO ANTA
1
São Miguel do Anta / MG6R$ 144.932,96
PREFEITURA MUNICIPAL DE SAO MIGUEL DO ANTA-MG
985275
São Miguel do Anta / MG1R$ 29.402,20

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

contratos (3)
Contrato / objetoFornecedorValor globalVigência
18133926000110-2-000001/2026
—R$ 13.200,0020/01/2027
18133926000110-2-000002/2026
—R$ 13.200,0020/01/2027
18133926000110-2-000003/2026
—R$ 28.800,0020/01/2027

Fornecedor pessoa física é omitido por proteção de dados (LGPD).

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.