GovernoEmpresa
Começar grátis
perfil de órgão comprador

SECRETARIA DA FAZENDA

10.572.014/0006-48 · Estadual · PERaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 138.026,98
34 contratações · ticket R$ 4.059,62
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
—
sem medição · 0 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 13 dias (mediana)
contratação direta acima dos pares — indício estatístico, nunca acusação
elevado

100% do valor contratado em 24 meses veio por dispensa ou inexigibilidade (contratação direta, sem disputa) — acima de 87% dos 626 órgãos de PE com volume comparável. Pode haver explicação legítima (emergência, fornecedor exclusivo, pesquisa); é indício, nunca prova.

■ este órgão 100%| mediana dos pares 15%| p90 dos pares 100%

Base: R$ 135.971,92 de R$ 135.971,92 contratados (64 de 64 contratações, 100% por contagem). Comparação contra órgãos da mesma UF com ≥ 12 contratações no período. Método em /metodologia.

#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação
controle

Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.

2025elevado
2025 Q1: R$ 5.275,49 · 5 contratação(ões)Q12025 Q2: R$ 11.976,70 · 8 contratação(ões)Q22025 Q3: R$ 19.477,65 · 10 contratação(ões)Q32025 Q4: R$ 32.562,32 · 11 contratação(ões)Q4
Q4 = 47% do ano (+22 pp vs. uniforme) · R$ 32.562,32 de R$ 69.292,16 · 34 contratações.

Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 84 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
132,1%30,1%
215,5%17,6%
310,7%12,5%
49,5%9,7%
57,1%7,9%
62,4%6,7%
78,3%5,8%
88,3%5,1%
96,0%4,6%
dígito 1: observado 32,1% (27) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 15,5% (13) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 10,7% (9) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 9,5% (8) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 7,1% (6) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 2,4% (2) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 8,3% (7) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 8,3% (7) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 6,0% (5) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0204χ² 5.9 vs crítico 15.5 (8 gl)
Lei de Benford · 2º dígito · 84 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
08,3%12,0%
19,5%11,4%
215,5%10,9%
33,6%10,4%
47,1%10,0%
514,3%9,7%
610,7%9,3%
74,8%9,0%
88,3%8,8%
917,9%8,5%
dígito 0: observado 8,3% (7) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 9,5% (8) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 15,5% (13) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 3,6% (3) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 7,1% (6) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 14,3% (12) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 10,7% (9) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 4,8% (4) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 8,3% (7) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 17,9% (15) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0399χ² 19.7 vs crítico 16.9 (9 gl) — excede
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
08/25R$ 2.720
09/25R$ 15.455
10/25R$ 16.662
11/25R$ 37.454
01/26R$ 1.134
02/26R$ 26.960
03/26R$ 9.312
04/26R$ 5.750
06/26R$ 1.826
07/26R$ 20.753
compras por trimestre (24m)
▲ 68% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
24T315861.54
24T48508.39
25T16876.66
25T214870.96
25T341240.3
25T454115.93
26T137406.17
26T27576.41
26T320752.99
24T3: R$ 16k24T316k24T4: R$ 9k24T49k25T1: R$ 7k25T17k25T2: R$ 15k25T215k25T3: R$ 41k25T341k25T4: R$ 54k25T454k26T1: R$ 37k26T137k26T2: R$ 8k26T28k26T3: R$ 21k26T321k
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (5)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
GER DO NUCLEO DE APOIO ADMINISTRATIVO
2875
Recife / PE70R$ 224.251,43
[P]-NÚCLEO DE APOIO ADMINISTRATIVO - SAFI
8060
Recife / PE13R$ 30.794,04
GER DE BENS E SERVICOS
8133
Recife / PE1R$ 23.475,83
[P]-NUCLEO DE APOIO ADMINISTRATIVO
8097
Recife / PE7R$ 16.143,72
[P]-SECRETARIA DA FAZENDA
8058
Recife / PE2R$ 2.161,41

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações: contato@ailicita.com ou o formulário — resposta em até 5 dias úteis.