GovernoEmpresa
Começar grátis
perfil de órgão comprador

SUPERINTENDENCIA DO PORTO DE ITAJAI

00.662.091/0001-20 · Municipal · SCRaio-X (dossiê com hash)pauta de fiscalização →
volume licitado (estimado) · 12m
R$ 84.084,67
6 contratações · ticket R$ 14.014,11
concentração de fornecedores (HHI · contratos 24m)
—
sem medição · 0 fornecedores (24m)
sinais de preço · ritmo
0 flags
publicação → homologação: 0 dias (mediana)
contratação direta acima dos pares — indício estatístico, nunca acusação
elevado

55% do valor contratado em 24 meses veio por dispensa ou inexigibilidade (contratação direta, sem disputa) — acima de 75% dos 957 órgãos de SC com volume comparável. Pode haver explicação legítima (emergência, fornecedor exclusivo, pesquisa); é indício, nunca prova.

■ este órgão 55%| mediana dos pares 17%| p90 dos pares 100%

Base: R$ 244.701,88 de R$ 441.149,12 contratados (41 de 46 contratações, 89% por contagem). Comparação contra órgãos da mesma UF com ≥ 12 contratações no período. Método em /metodologia.

#43 · concentração de fim de exercício / mandato — indício estatístico, nunca acusação
controle

Parcela do valor licitado que caiu no 4º trimestre(out–dez), acima do esperado sob distribuição uniforme (25%). É o “empenho de dezembro”; num ano de fim de mandato (eleição municipal) o acúmulo é mais grave — a gestão de saída acelera antes de deixar o cargo.

2024fim de mandatoextremo
2024 Q1: R$ 51.600,00 · 5 contratação(ões)Q12024 Q2: R$ 86.046,55 · 17 contratação(ões)Q22024 Q3: R$ 120.517,31 · 22 contratação(ões)Q32024 Q4: R$ 301.631,23 · 24 contratação(ões)Q4
Q4 = 54% do ano (+29 pp vs. uniforme) · R$ 301.631,23 de R$ 559.795,09 · 68 contratações.

Só anos completos entram (o ano corrente é excluído — o Q4 ainda não fechou). Pode haver sazonalidade legítima (repasse federal no fim do ano, obra de período seco). Método em /metodologia.

análise forense de valores — indício estatístico, nunca acusação
metodologia →

Dois testes clássicos de anomalia forense sobre os dados públicos deste órgão: a Lei de Benford (a frequência esperada dos dígitos em valores financeiros que atravessam ordens de grandeza) e o gap 1º→2º colocado (propostas coladas indicam concorrência simulada). Desvio é indício, nunca prova — pode haver explicação legítima (faixas de preço reguladas, poucos itens, política de compras).

Lei de Benford · 1º dígito · 63 valores
desvio material
Lei de Benford — 1º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
138,1%30,1%
215,9%17,6%
37,9%12,5%
46,3%9,7%
56,3%7,9%
67,9%6,7%
73,2%5,8%
84,8%5,1%
99,5%4,6%
dígito 1: observado 38,1% (24) · esperado 30,1%dígito 1: esperado por Benford 30,1%1dígito 2: observado 15,9% (10) · esperado 17,6%dígito 2: esperado por Benford 17,6%2dígito 3: observado 7,9% (5) · esperado 12,5%dígito 3: esperado por Benford 12,5%3dígito 4: observado 6,3% (4) · esperado 9,7%dígito 4: esperado por Benford 9,7%4dígito 5: observado 6,3% (4) · esperado 7,9%dígito 5: esperado por Benford 7,9%5dígito 6: observado 7,9% (5) · esperado 6,7%dígito 6: esperado por Benford 6,7%6dígito 7: observado 3,2% (2) · esperado 5,8%dígito 7: esperado por Benford 5,8%7dígito 8: observado 4,8% (3) · esperado 5,1%dígito 8: esperado por Benford 5,1%8dígito 9: observado 9,5% (6) · esperado 4,6%dígito 9: esperado por Benford 4,6%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0315χ² 7.7 vs crítico 15.5 (8 gl)
Lei de Benford · 2º dígito · 63 valores
desvio material
Lei de Benford — 2º dígito dos valores homologados
DígitoObservadoEsperado
015,9%12,0%
111,1%11,4%
215,9%10,9%
37,9%10,4%
414,3%10,0%
54,8%9,7%
66,3%9,3%
77,9%9,0%
84,8%8,8%
911,1%8,5%
dígito 0: observado 15,9% (10) · esperado 12,0%dígito 0: esperado por Benford 12,0%0dígito 1: observado 11,1% (7) · esperado 11,4%dígito 1: esperado por Benford 11,4%1dígito 2: observado 15,9% (10) · esperado 10,9%dígito 2: esperado por Benford 10,9%2dígito 3: observado 7,9% (5) · esperado 10,4%dígito 3: esperado por Benford 10,4%3dígito 4: observado 14,3% (9) · esperado 10,0%dígito 4: esperado por Benford 10,0%4dígito 5: observado 4,8% (3) · esperado 9,7%dígito 5: esperado por Benford 9,7%5dígito 6: observado 6,3% (4) · esperado 9,3%dígito 6: esperado por Benford 9,3%6dígito 7: observado 7,9% (5) · esperado 9,0%dígito 7: esperado por Benford 9,0%7dígito 8: observado 4,8% (3) · esperado 8,8%dígito 8: esperado por Benford 8,8%8dígito 9: observado 11,1% (7) · esperado 8,5%dígito 9: esperado por Benford 8,5%9
■ observado■ esperado (Benford)MAD 0.0315χ² 7.7 vs crítico 16.9 (9 gl)
  • Endpoint de resultados do PNCP trouxe só o vencedor homologado — sem 2º colocado não há gap; sinal de cover bidding (#48) indisponível para este órgão.
gasto mensal — últimos 12 meses
Gasto mensal do órgão nos últimos 12 meses.
MêsGasto
02/26R$ 6.229
06/26R$ 77.856
compras por trimestre (24m)
▼ 82% vs. 12m anteriores
compras por trimestre
TrimestreValor (R$)
24T355432.14
24T4414576.23
26T16229.14
26T277855.53
24T3: R$ 55k24T355k24T4: R$ 415k24T4415k26T1: R$ 6k26T16k26T2: R$ 78k26T278k
o que este órgão compra
maiores fornecedores

HHI — referência pública (DOJ/EUA): competitivo (< 1.500) · moderadamente concentrado (1.500–2.500) · concentrado (> 2.500). Indicador de concentração, não juízo sobre a gestão.

unidades compradoras (2)
UnidadeMunicípio / UFContrataçõesValor
Superintendência do Porto de Itajaí - PORTO
30
Itajaí / SC74R$ 609.221,07
SUPERINTENDÊNCIA DO PORTO DE ITAJAÍ/SC
458763
Itajaí / SC2R$ 167.462,32

Unidades administrativas (UASGs) vinculadas a este órgão que efetivamente publicaram compras.

⚖ Este perfil é montado exclusivamente sobre dados públicos — divulgação obrigatória por força do art. 8º da Lei de Acesso à Informação (12.527/2011) e dos arts. 54 e 174 da Lei 14.133/2021 (PNCP) — e do Portal da Transparência (CEIS/CNEP). Indicadores são estatística transparente (metodologia), não juízo de conduta. Contestações pelo formulário — o pedido fica registrado, não depende de e-mail, e respondemos em até 5 dias úteis.